Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-009521-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/24 по иску ООО ПКО адрес к Патрикееву Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 20 декабря 2022 года между ООО МКК «Джет фио» и Патрикеевым П.Л. заключен договор потребительского займа № 9629808849-1, в соответствии с которым ООО МКК «Джет фио» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 365.00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № 9629808849-1 от 20 декабря 2022 года микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения, уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком однократно единовременно в размере сумма. За просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2024 года: основной долг сумма, срочные проценты сумма, просроченные проценты сумма и штраф сумма.

25 мая 2023 года ООО МКК «Джет фио» уступило права требования ООО «БизнесКонсалтингГрупп»; 26 мая 2023 года ООО «БизнесКонсалтингГрупп» уступило права треования истцу. 18 декабря 2023 года ООО адрес переименовано в ООО адресфио».

По заявлению ООО ПКО адрес мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 9629808849-1 от 20 декабря 2022 года, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обращается с указанным требованием в порядке искового производства.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 9629808849-1 от 20 декабря 2022 года за период с 10 января 2023 года по 26 мая 2023 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, возражение на иск не предоставил.

Дело рассмотрено судом по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГK РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2022 года между ООО МКК «Джет фио» и Патрикеевым П.Л. заключен договор потребительского займа № 9629808849-1, ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком посредством проставления простой электронной подписи.

Заем выдан ответчику в сумме сумма под 365.00 % годовых на срок 21 день после получения. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом должна производится однократно единовременно в размере сумма.

За просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств.

Заем был предоставлен ответчику путем перевода суммы займа на его банковскую карту, привязанную к его личному кабинету при заключении договора займа.

Сумма займа и причитающихся процентов в установленный договором срок ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 26 июня 2024 года: основной долг сумма, срочные проценты сумма, просроченные проценты сумма и штраф сумма. Указанная задолженность образовалась в период с 10 января 2023 года по 26 мая 2023 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО адрес к Патрикееву Павлу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Патрикеева Павла Леонидовича (паспортные данные, выдан Паспортным столом № 1 ОВД адрес 27.11.2002) в пользу ООО адресфио» (ИНН: 7726626680, ОГРН: 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа № 9629808849-1 от 20 декабря 2022 года за период с 10 января 2023 года по 26 мая 2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года