Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6147/24 по иску Тихонович Натальи Петровны к Филипповой Елене Васильевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 15 августа 2020 года между фио и Тихонович Н.П. заключен договор поручения № ДП8/2020, в соответствии с которым, исполнитель фио принял на себя обязательство от имени и за счет клиента осуществить юридические действия по защите прав и законных интересов Тихонович Н.П. В соответствии с п. 2.3 Договора, исполнителю передана доверенность на гр. фио и Филиппову Е.В., удостоверенная нотариусом адрес фио 15 августа 2020 года за № 77/397-н/77-2020-2-931. Поскольку в течение двух лет обязательства исполнителем не исполнялись, истец распоряжением от 12 октября 2022 года реестровый номер 77/397-н/77-2022-2-1497 в реестре нотариуса фио доверенность отменила. Решением Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1346/23 оп иску Тихонович Н.П. к фио о взыскании денежных средств, и по иску фио к Тихонович Н.П. о взыскании денежных средств, требования фио к Тихонович Н.П. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения, требования Тихонович Н.П. удовлетворены. С фио в пользу Тихонович Н.П. взыскана сумма сумма, расходы по уплате госпошлины 3 -сумма, расходы на представителя сумма. Апелляционным определением от 16 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения. Решение вступило в законную силу, представителем истца подано заявление о выдаче исполнительного листа. Однако, воспользовавшись доверенностью удостоверенную нотариусом адрес фио 15 августа 2020 года за № 77/397-н/77-2020-2-931, Филиппова Е.В. получила исполнительный лист. Исполнительный лист возвращен не был. Представитель Волков В.Ю., в связи с эти вынужденно подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Указывая, что ответчик незаконно по отозванной доверенности, введя в заблуждение суд от имени истца получила исполнительный лист, который по требованию суда возвращен в суд не был, истцу исполнительный лист передан не был, к исполнению исполнительный лист не предъявлялся, истцу причинены убытки в виде оплаты услуг представителя на общую сумму сумма. Истец просила суд взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате госпошлины сумма., расходы на представителя сумма.

Представителем истца требования поддержаны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, мотивированных возражений не представила, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчиком по отмененной доверенности в суде получен исполнительный лист.

По требованию суд исполнительный лист возвращен не был.

Истцом, в связи с недобросовестным поведением ответчика понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по изготовлению, подаче и участию представителя в судебном заседании по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа.

Указанные расходы подтверждены в сумме сумма.

Ответчик не могла не знать о том, что доверенность отозвана, и права на совершение указанного действия у нее отсутствует, между тем, исполнительный лист ею получен и по требованию суда не возвращен, истцу не передан, для исполнения не предъявлен.

Поскольку между противоправным поведением ответчика и возникновением дополнительных и непредвиденных расходов у истца имеется прямая причинно-следственная связь, указанные расходы являются убытками истца, которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма.

Кроме того, поскольку претензия истца ответчиком также не удовлетворена, истцом понесены расходы, связанные с предъявлением настоящего иска, которые на основании ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска подлежат возложению на ответчика.

С учетом ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и объема оказанной представителем помощи, указанные подтвержденные расходы в сумме сумма являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, на основании приведенной нормы прав, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тихонович Натальи Петровны к Филипповой Елене Васильевне о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Елены Васильевны (паспортные данные) в пользу Тихонович Натальи Петровны (паспортные данные) убытки сумма, расходы п уплате госпошлины сумма, расходы на представителя сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения, заявление о чем, может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года