Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции УИД: 77MS0392-01-2024-000259-06

мировой судья судебного участка № 88

адрес фио

исполняющий обязанности мирового судьи судебного

участка № 392 адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2024 года по делу № 11-220/2024

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «КарШайн» на определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 26.01.2024, которым постановлено: исковое заявление ООО «КарШайн» к Кондраченкову Никите Александровичу о возмещении ущерба - возвратить,

установил:

ООО «КарШайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес с исковым заявлением к Кондраченкову Н.А. о взыскании убытков и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 26.01.2024 вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе полномочный представитель ООО «КарШайн», указывая на существенные нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, просит состоявшееся судебное постановление отменить и направить исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ООО «КарШайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес с исковым заявлением к Кондраченкову Н.А. о взыскании убытков в размере сумма, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.

Мировой судья пришел к выводу, что ООО «КарШайн» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а не непосредственно из заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, усмотрев наличие оснований для возврата искового заявления ввиду подсудности дела другому суду по месту регистрации ответчика.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность спора до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ).

Согласно п. 11.1 договора оказания возмездных услуг от 07.06.2023 все споры по поводу или в связи с настоящим договором будут разрешаться в Бутырском районном суде адрес или в судебном участке № 392 адрес в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, стороны договора реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее в Бутырском районном суде адрес или в судебном участке № 392 адрес.

Обращение ООО «КарШайн» в суд произведено по правилам договорной подсудности, определенной условиями договора оказания услуг.

Таким образом, мировым судьей дана неправильная оценка обстоятельств заключения договора займа, ввиду чего территориальная подсудность дела определена неверно.

Принимая во внимание положения ст. 32 ГПК РФ, учитывая, что стороны согласовали изменение территориальной подсудности до подачи искового заявления в суд первой инстанции, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено без учета изложенного выше, а потому не может быть признано законным, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 26.01.2024 о возвращении искового заявления ООО «КарШайн» к Кондраченкову Никите Александровичу о возмещении ущерба - отменить.

исковое заявления ООО «КарШайн» к Кондраченкову Никите Александровичу о возмещении ущерба передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 392 адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Т.В. Перова