Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-004495-31

Судья: фио

Дело №2-5603/2024 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2015 года по делу N 33-2257

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес (ИНН 7705031674) к Грешневой Марине Борисовне (паспортные данные), Сизовой Светлане Игоревне (паспортные данные), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Сизова Дмитрия Романовича, Грешневой Людмиле Михайловне (паспортные данные), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Грешневой Маргариты Букаровны, Грешнева Гаджи Букаровича, Грешневой Майи Букаровны, Грешнева Адама Букаровича, Заплаткину Алексею Тамазовичу, Заплаткиной Диане Тамазовне о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Грешневой М.Б., Сизовой С.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, Грешневой Л.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Грешневой М.Б., паспортные данные, Грешнева Г.Б., паспортные данные, Грешневой М.Б., паспортные данные, Грешнева А.Б., паспортные данные, Заплаткину А.Т., Заплаткиной Д.Т. о выселении из жилого помещения по адресу: адрес (6а), 7 (7а, 7б, 7в) без предоставления другого жилого помещения, освобождении от находящегося в нем имущества.

В обоснование иска истец указывает, что в 2024 году сотрудниками ДГИ адрес проведена проверка жилого помещения по адресу: адрес, находящегося в собственности адрес, по результатам которой установлено, что комнаты 6 (6а), 7 (7а, 7б, 7в) указанной квартиры используются ответчиками без каких-либо законных оснований и правоустанавливающих документов на их занятие. Освободить жилое помещение во внесудебном порядке ответчики отказались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Прокурор фио в заседании коллегии дала заключение, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом Управляющего трестом «Московские прачечные» Управления бытового и коммунального Мосгорисполкома №29 от 27.02.1975 года тресту «Московские прачечные» передано здание общежития по адресу: адрес (впоследствии адрес изменился на адрес: адрес), для размещения иногородних, принимаемых по лимиту, с оформлением в исполкоме Краснопресненского райсовета депутатов трудящихся.

Право собственности адрес на жилые комнаты №6 (площадью 12,3 кв.м); №7, 7а, 7б, 7в (площадью 19 кв.м), расположенные на 4 этаже в доме №27Б по адресу: адрес, зарегистрировано в установленном порядке.

По результатам неоднократных выходов по адресу: адрес, составлены акты, из содержания которых установлено, что спорные комнаты занимает семья Грешневой М.Б. в составе 10 человек (она, дочь Сизова С.И., дочь фио, внук Заплаткин А.Т., внучка фио, внук Сизов Д.Р., внучка фио, внук Грешнев Г.Б., внучка фио, внук Грешнев А.Б.) без каких-либо законных оснований, правоустанавливающих документов на их занятие последние не имеют, освободить жилое помещение во внесудебном порядке ответчики отказываются.

Из копии трудовой книжки Грешневой М.Б. следует, что 21.05.1982 года она была принята на работу в Траст «Московские прачечные» Фабрика-прачечная №50 (после переименования – АО адрес «Сфера»), откуда была уволена по собственному желанию 10.09.1993 года.

Согласно справке адрес Фабрика-прачечная «Владыкино» №169 от 26.11.2018 года, в 1983 году фио была принята на работу по лимиту на фабрику-прачечную и заселена в общежитие по адресу: адрес, на койко-место (далее адрес изменился на адрес: адрес); в 1990 году Грешневой М.Б. была предоставлена постоянная прописка в общежитии; в 1985 году у Грешневой М.Б. родились дочь фио, а в 1991 году дочь фио; дети были зарегистрированы к матери на постоянной основе, где прописаны и проживают по настоящее время; в 2003 году по указанному адресу на постоянной основе зарегистрированы внуки Грешневой М.Б.; за время проживания в общежитии семье Грешневой М.Б. балансодержателем общежития адрес Фабрика-прачечная «Владыкино» были предоставлены для проживания 3 комнаты жилой площадью 59,7 кв.м (комната №69 жилой площадью 23,8 кв.м; комната №72 жилой площадью 17,9 кв.м; комната №73 – жилой площадью 18 кв.м); оплата коммунальных услуг производилась своевременно, задолженностей по оплате не имела.

Адресной справкой УВМ ГУ МВД России по адрес и копиями паспортов подтверждается, что все ответчики имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес, общ.

По данным ДГИ адрес ответчики на жилищном учете адрес не состоят, субсидия для приобретения или строительства жилых помещений из бюджета адрес не предоставлялась, заявлений о предоставлении жилых помещений по договору купли-продажи от них не поступало.

В соответствии со ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы РФ о договоре социального найма.

Согласно ранее действовавшей ЖК адрес для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

Таким порядком являлось Примерное об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров адрес от 11 августа 1988 г. N 328, в соответствии с которого общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с пунктом 4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина адрес от 11 августа 1988 г. N 328, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина адрес от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии с пунктом 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина адрес от 11 августа 1988 г. N 328, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.6 ч.1 ст.108 адрес кодекса адрес без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, как относящихся к категории лиц, указанных в ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не имеется.

При этом, суд исходил из того, что стаж работы Грешневой М.Б. в учреждении, предоставившем ей спорные комнаты для проживания составил более 11 лет, последняя и члены ее семьи (дети и внуки) длительное время пользуются спорными жилыми помещениями, имеют постоянную регистрацию, данные о наличии у ответчиков на каком-либо праве иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Также суд обратил внимание на акт обследования жилого помещения органом опеки и попечительства №5 и единый платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг, оформленный на имя Грешневой М.Б. по адресу: адрес, 72, 73, которые полностью согласуются со сведениями о нумерации комнат, предоставленных Грешневой М.Б. и указанными в справке адрес Фабрика-Прачечная «Владыкино» №169 от 26.11.2018 года, и подтверждают законность занятия и проживания Грешневой М.Б. и членов ее семьи в указанных жилых помещений.

Судом отмечено, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что в квартире №11 по адресу: адрес, ответчики занимают именно комнаты №№6 (6а), 7 (7а, 7б, 7в).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что старая нумерация комнаты №68 и нумерация, заявленная в иске №8, это одна и та же комната, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства на правильность принятого решения не влияют, учитывая, что фио и члены ее семьи относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (п.6 ч.1 ст.108 адрес кодекса адрес).

Вопреки аргументам истца, фио на законных основаниях была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проработала на предприятии более 10 лет, соответственно на нее распространяются дополнительные гарантии, установленные статьей 13 Вводного закона.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: