Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-003703-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5608/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк к Стацевич Ольге Александровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Стацевич О.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-608550387 от 06.08.2012 в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5395,28 (л.д. 3-4).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке. Учитывая, что ответчик заблаговременно извещена о времени и месте слушания дела и имела возможность реализовать свое право на участие в судебном разбирательстве как с помощью представителя, так и без такового, с предоставлением письменных возражений по заявленным требованиям, если таковые имелись, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если иное не установлено договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что 06.08.2012 ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк.

Стороны согласовали и подписали договор № 0910-Р-608550387, процентная ставка – 17,9 % годовых.

По данному заявлению ПАО Сбербанк открыл заемщику лицевой счет и выдал банковскую карту.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Данный договор по существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях, что не противоречит требованиям ст. 482 ГК РФ.

С целью проверки доводов ответчика о частичном погашении задолженности, судом истребованы выписка и отчет по карте, из которых следует, что каких-либо неучтенных платежей в счет погашения задолженности ответчиком Стацевич О.А. не вносилось.

Иных доказательств и доводов, которые могли бы повлиять на иной исход дела, как на то указано в заявлении ответчика об отмене заочного решения, последней не представлено.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по эмиссионному контракту, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил не регулярно и не в полном размере, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность ответчика по состоянию на 23.01.2024 составляет сумма, подтверждается приложенными к иску доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-608550387 от 06.08.2012. С представленным истцом расчетом суд соглашается и признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (7707083893) – удовлетворить.

Взыскать с Стацевич Ольги Александровны (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № № 0910-Р-608550387 от 06.08.2012 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12.09.2024.