Приговор
Дело № 01-0727/2024 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,
подсудимого Сагибова В.В.,
защитника подсудимого Сагибова В.В. – адвоката фио, представившей удостоверение № 12840 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 21 октября 2013 года и ордер № 1125 от 20 августа 2024 года выданный АК «Есенова З.Р.»,
подсудимого фио,
защитника подсудимого фио – адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение № 7499 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 16 ноября 2004 года и ордер № 10898 от 09 августа 2024 года выдан КА адрес Защита»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-727/2024 в отношении:
Сагибова Вадима Витальевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
- 22 августа 2019 года Останкинским районным судом адрес по 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;
- 24 июля 2020 года Бабушкинским районным судом адрес по ст. 264.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 22 августа 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;
- 20 августа 2020 года Долгопрудненским городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 05 ноября 2020 года Останкинским районным судом адрес по ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года;
- 12 августа 2021 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком нас 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2020 года, Долгопрудненского городского суда адрес от 20 августа 2020 года, по приговору Останкинского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года. В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Сагибову В.В. наказанию частично присоединено не отбытое основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2020 года, Долгопрудненского городского суда адрес от 20 августа 2020 года, Останкинского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года и полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа сумма по приговору Александровского городского суда адрес от 04 июля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом сумма. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма постановлено исполнять самостоятельно;
- 29 июня 2022 года Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 214, ст. 264.1 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Останкинского районного суда адрес от 12 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом сумма, на оснований ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно;
- 30 октября 2023 года Бутырским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, со штрафом сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере сумма - исполнять самостоятельно. Освобожден 22 января 2024 года из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес на основании постановления Бутырского районного суда адрес от 22 января .2024 года об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с фактическим отбытием наказания;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Смолякова Никиты Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так он, (фио), в неустановленное время, но не позднее примерно 02 часов 49 минут 05 мая 2024 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор со Смоляковым Н.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно бездымной продукции, находящейся в витринных шкафах торговой точки «IQOS» (АЙКОС) и принадлежащих ООО «Алиди Продвижение», расположенной в магазине «Eurospar» (Евроспар), принадлежащем ООО «СПАР Миддл Волга», расположенном по адресу: адрес, при этом распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации преступного плана, согласно которому фио должен был вскрыть замок витринного шкафа, откуда похитить бездымную продукцию принадлежащую ООО «Алиди Продвижение», а его соучастник Смоляков Н.Н. должен был следить за окружающей обстановкой, обеспечивать незаметность преступных действий Сагибова В.В. в момент совершения кражи, закрывая его собой, чтобы фио оказался вне поле зрения, и в случае появления сотрудников полиции, либо третьих лиц, для которых преступные действия могут оказаться очевидными, заранее предупредить Сагибова В.В. об этом, тем самым исключив возможность их задержания непосредственно при совершении преступления, и после того, как фио, откроет запирающее устройство дверцы, незаконно проникнет в витринный шкаф, который является иным хранилищем, откуда тайно похитит бездымную продукцию.
Во исполнение задуманного, Смоляков Н.Н. и фио действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ими деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 05 мая 2024 года примерно в 02 часа 49 минут совместно, прибыли в помещение магазина «Eurospar» (Евроспар), расположенного по адресу: адрес, где расположились возле витринного шкафа торговой точки «IQOS» (АЙКОС), убедившись в отсутствии продавца, его соучастник Смоляков Н.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, либо иных третьих лиц, для которых преступные действия могли оказаться очевидными, подать Сагибову В.В. сигнал, тем самым исключить возможность их задержания непосредственно при совершении преступления, а фио в это время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, неустановленным предметом, вскрыл запирающее устройство на дверце шкафа, чем самым незаконно проник своей рукой в иное хранилище, откуда похитили следующие устройства:
- один комплект Lil Solid 2.0 (Лил Солид 2.0) (графитовый) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- два комплекта Lil Solid 2.0 plus (Лил Солид 2.0 плюс) (синий) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- один комплект Lil Solid 2.0 plus (Лил Солид 2.0 плюс) (графитовый) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- два комплект Lil Solid 2.0 plus (Лил Солид 2.0 плюс) (белый жемчуг) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- один комплект Lil Solid 2.0 plus (Лил Солид 2.0 плюс) (синий сапфир) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- один комплект IQOS 3 DUOS ORIGINAL (АЙКОС 3 ДУОС ОРИГИНАЛ) (серебристый) стоимостью сумма без учета НДС за комплект, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, которые Смоляков Н.Н. и фио спрятали под одежду, надетую на них.
После чего, фио совместно со своим соучастником Смоляковым Н.Н., осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, примерно в 03 часа 04 минуты 05 мая 2024 года с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Алиди Продвижение» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.
Смоляков Никита Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так он, (Смоляков Н.Н.), в неустановленное время, но не позднее примерно 02 часов 49 минут 05 мая 2024 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с Сагибовым В.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно бездымной продукции, находящейся в витринных шкафах торговой точки «IQOS» (АЙКОС) и принадлежащих ООО «Алиди Продвижение», расположенной в магазине «Eurospar» (Евроспар), принадлежащем ООО «СПАР Миддл Волга», расположенном по адресу: адрес, при этом распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации преступного плана, согласно которому фио должен был вскрыть замок витринного шкафа, откуда похитить бездымную продукцию принадлежащую ООО «Алиди Продвижение», а Смоляков Н.Н. должен был следить за окружающей обстановкой, обеспечивать незаметность преступных действий своего соучастника Сагибова В.В. в момент совершения кражи, закрывая его собой, чтобы фио оказался вне поле зрения, и в случае появления сотрудников полиции, либо третьих лиц, для которых преступные действия могут оказаться очевидными, заранее предупредить своего соучастника Сагибова В.В. об этом, тем самым исключив возможность их задержания непосредственно при совершении преступления, и после того, как фио, откроет запирающее устройство дверцы, незаконно проникнет в витринный шкаф, который является иным хранилищем, откуда тайно похитит бездымную продукцию.
Во исполнение задуманного, Смоляков Н.Н. и фио действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого ими деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 05 мая 2024 года примерно в 02 часа 49 минут совместно, прибыли в помещение магазина «Eurospar» (Евроспар), расположенного по адресу: адрес, где расположились возле витринного шкафа торговой точки «IQOS» (АЙКОС), убедившись в отсутствии продавца, Смоляков Н.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции, либо иных третьих лиц, для которых преступные действия могли оказаться очевидными, подать своему соучастнику Сагибову В.В. сигнал, тем самым исключить возможность их задержания непосредственно при совершении преступления, а фио в это время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, неустановленным предметом, вскрыл запирающее устройство на дверце шкафа, чем самым незаконно проник своей рукой в иное хранилище, откуда похитили следующие устройства:
- один комплект Lil Solid 2.0 (Лил Солид 2.0) (графитовый) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- два комплекта Lil Solid 2.0 plus (Лил Солид 2.0 плюс) (синий) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- один комплект Lil Solid 2.0 plus (Лил Солид 2.0 плюс) (графитовый) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- два комплект Lil Solid 2.0 plus (Лил Солид 2.0 плюс) (белый жемчуг) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- один комплект Lil Solid 2.0 plus (Лил Солид 2.0 плюс) (синий сапфир) стоимостью сумма без учета НДС за комплект;
- один комплект IQOS 3 DUOS ORIGINAL (АЙКОС 3 ДУОС ОРИГИНАЛ) (серебристый) стоимостью сумма без учета НДС за комплект, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, которые Смоляков Н.Н. и фио спрятали под одежду, надетую на них.
После чего, Смоляков Н.Н. совместно со своим соучастником Сагибовым В.В., осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, примерно в 03 часа 04 минуты 05 мая 2024 года с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Алиди Продвижение» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.
Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
С предъявленным обвинением по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Смоляков Н.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
С предъявленным обвинением по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Смоляков Н.Н. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации ООО «Алиди Продвижение» (ранее представив соответствующее заявление), не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что фио и Смоляков Н.Н. обвиняются в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом фио и Смоляков Н.Н. согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ими после консультации с защитниками, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сагибова В.В. и фио суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе расследования уголовного дела Сагибову В.В. назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы проведенной экспертами Психиатрической клинической больницей № 1 им. фио ДЗ адрес № 1463-2 от 15 июня 2024 года, следует, что: «…фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период, инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния фио не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости, на момент осмотра фио не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается; принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003» (т. 1, л.д. 122-123).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт Сагибова В.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
В ходе расследования уголовного дела Смолякову Н.Н. назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы проведенной экспертами Психиатрической клинической больницей № 1 им. фио ДЗ адрес № 1464-2 от 14 июня 2024 года, следует, что: «…Смоляков Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал (ответ на вопросы № 1, № 2). У него обнаруживается пагубное употребление нескольких ПАВ (алкоголь, психостимуляторы, каннабиноиды) (шифр по МКБ-10 F19.1), об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о длительном (более года) употреблении алкоголя и наркотиков (мефедрон, каннабиноиды), без признаков психофизической зависимости, облегченностью суждений в отношении пагубности ПАВ. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния Смоляков Н.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Смоляков Н.Н. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы № 3, № 4). В применении принудительных мер медицинского характера Смоляков Н.Н. не нуждается (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости, на момент осмотра Смоляков Н.Н. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается; принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-Ф3 от 08.12.2003 г. (ответ на вопросы № 6, № 7)» (т. 1, л.д.129-130).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Сагибову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность Сагибова В.В., который вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, оказывает посильную помощь родственникам, страдающими хроническими заболеваниями, заявленные исковые требования признал в полном объеме и обязался в кротчайшие сроки возместить причиненный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Подсудимый фио изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.
Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Сагибова В.В., который осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, и имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное, однородное преступление корыстной направленности, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.
Совершение преступления при рецидиве суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сагибова В.В. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому при назначении наказания руководствуется ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сагибовым В.В. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Сагибова В.В., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также того обстоятельства, что фио вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, оказывает посильную помощь близким родственникам, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Сагибова В.В. возможно без изоляции от общества.
С учётом данных о личности подсудимого Сагибова В.В., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Сагибову В.В. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При назначении наказания подсудимому Смолякову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность фио, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, заявленные исковые требования признал в полном объеме и обязался в кротчайшие сроки возместить причиненный ущерб, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, оказывает посильную помощь близким родственникам, которые в силу возраста имеют хронические заболевания, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Подсудимый Смоляков Н.Н. изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.
Отягчающих ответственность и наказание подсудимого фио обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также того обстоятельства, что Смоляков Н.Н. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, заявленные исковые требования признал в полном объеме, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании, оказывает посильную помощь близким родственникам, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление фио возможно без изоляции от общества.
С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Смолякову Н.Н. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Представителем потерпевшей организации ООО «Алиди Продвижение» в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимые признали исковые требования в полном объеме, обязался возместить причиненный материальный ущерб.
Рассмотрев заявленный представителем потерпевшей организации ООО «Алиди Продвижение» в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения действиями подсудимых имущественный ущерба, а также его размер подтверждены в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сагибова Вадима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сагибову Вадиму Витальевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Обязать Сагибова Вадима Витальевича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.
Меру пресечения осуждённому Сагибову Вадиму Витальевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
Признать Смолякова Никиту Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смолякову Никите Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать Смолякова Никиту Николаевича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.
Меру пресечения осуждённому Смолякову Никите Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– два СД диска, на которых изображены аналогичные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Евроспар», расположенном по адресу: адрес, на которых зафиксирован момент совершения преступления Смоляковым Н.Н. и Сагибовым В.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск ООО «Алиди Продвижение» к подсудимым Сагибову Вадиму Витальевичу и Смолякову Никите Николаевичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на общую сумму сумма – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Сагибова Вадима Витальевича (паспортные данные........., код подразделения: 770-088) и Смолякова Никиты Николаевича (паспортные данные......, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес 25 февраля 2022 года, код подразделения: 770-083) в пользу ООО «Алиди Продвижение» (ИНН 7801379087, юридический адрес (местонахождение): адрес) денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
Одновременно осуждённым разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: М.А. Трофимов