Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-22766/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «06» ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с уч...тием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Бурумбаева Р.С.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

р...смотрел в открытом судебном з...едании апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухина Р.В., апелляционную жалобу адвоката Бурумбаева Р.С. на приговор Бутырского районного суда адрес от 02 августа 2024 года, которым

...

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Мера пресечения ... до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступление адвоката Бурумбаева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором фио признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 13 марта 2024 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном з...едании фио виновным себя признал полностью, в содеянном р...каялся.

В апелляционном представлении заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес Лаврухин Р.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. В обоснование доводов представления указывает, что в ходе р...смотрения дела установлено, что осужденный совершил преступления, используя транспортное средство – автомобиль Дэу Нексия, который принадлежит его отцу, у которого отсутствует водительское удостоверение. При этом административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершено осужденным с использованием этого же транспортного средства. Таким образом, установлено, что данная автомашина находится в прямом пользовании осужденного, а его отец является формальным собственником этого автомобиля. При таких обстоятельствах автомашина подлежит конфискации в доход государства. Однако судом, несмотря на позицию государственного обвинителя, указанное решение принято не было. С учетом изложенного прокурор просит приговор изменить, конфисковать автомобиль Дэу Нексия в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в остальной ч...ти приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Бурумбаев Р.С. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел позицию осужденного как в ходе р...следования дела, так и в судебном з...едании, что выражается в формальном р...смотрении вопроса о назначении наказания без применения ст. ст.64, 73 УК РФ. Суд предвзято отнесся к личности осужденного, не применил положения ст.64 УК РФ, хотя имелись явные основания. фио А. вину признал, в содеянном р...каялся, активно способствовал р...следованию преступления, имеет близких родственников, нуждающихся в материальной помощи. Судом не р...смотрен вопрос о неприменении к осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, хотя отсутствие у осужденного при проверке этилового спирта в выдыхаемом воздухе этому способствует. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить, снизив ... наказание в виде штрафа до сумма и исключив дополнительный вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав уч...тников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при р...смотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Чолпонбекова А. выполнены не были.

Так, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ, подлежит обязательной конфискации при соблюдении условий, предусмотренных нормами УК РФ.

Как верно указано в апелляционном представлении, из материалов уголовного дела следует, что фио совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, используя транспортное средство – автомобиль Дэу Нексия г.р.з. О 548 ТС 790, который принадлежит на праве собственности его отцу фио, у которого отсутствует водительское удостоверение. При этом административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершено осужденным с использованием этого же транспортного средства.

Однако суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил и не учел, хотя по смыслу УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном з...едании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по делу положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ ввиду того, что осужденный не является владельцем данной автомашины.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение требований Общей ч...ти УК РФ не может быть устранено в суде апелляционной инстанции ввиду отсутствия в резолютивной ч...ти приговора решения относительно судьбы автомашины Дэу Нексия, то уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо установить все имеющие значение для р...смотрения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Ввиду отмены приговора в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона доводы апелляционной жалобы адвоката Бурумбаева Р.С. подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве, а доводы апелляционного представления следует удовлетворить ч...тично.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ... суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ему прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он ее не нарушал, для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 02 августа 2024 года в отношении ... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить ч...тично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в к...сационном порядке во Второй к...сационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем уч...тии в р...смотрении уголовного дела судом к...сационной инстанции.

Председательствующий