Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июля 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы искового заявления фио фио к фио Русулу Аскеровичу о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бойко А.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств.

Изучив исковое заявление Бойко А.А., а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, о наличии препятствий к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов дола, в том числе условий договора аренды транспортного средства от 15.06.2024г. заключенного между Бойко А.А. и фио, являющегося предметом заявленного спора, стороны при подписании договора достигли соглашение, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту регистрации арендодателя (п.5.8 Договора).

Таким образом, стороны при подписании обозначенного договора, определили родовую подсудность споров возникающих из обязательств сторон по договору, в частности и в случае его неисполнения арендатором.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК Российской Федерации).

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. По смыслу закона по условиям соглашения о подсудности стороны договариваются передать уже возникший спор между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, при этом в таком соглашении должно содержаться указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение спор.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно фотокопии паспорта гражданина РФ выданного на имя Бойко А.А. местом регистрации последнего указан адрес: адрес

Адрес регистрации арендодателя, не входит в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что сторонами при подписании договора аренды транспортного средства, являющегося предметом заявленного спора, была определена родовая (договорная) подсудность по всем спорам возникающим из обязательств по договору, при этом адрес места нахождения арендодателя не входит в юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, суд с учетом положений ст.135 ГПК РФ возвращает исковое заявление Бойко А.А., как поданное с нарушением правил подсудности, и разъясняет, что настоящий иск подлежит предъявлению в суд с учетом требований ст.32 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, ст.30 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление фио фио к фио Русулу Аскеровичу о расторжении договора аренды транспортного средства и взыскании денежных средств, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в суд с учетом требований ст.32 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.