Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5607/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Саяпиной Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Саяпиной Д.Д. о взыскании задолженности по заключенному 12.10.2016 года между кредитором ООО МКК «4финанс» и заемщиком Саяпиной Д.Д. договору потребительского кредита (займа) в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебных издержек в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании названного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 18.11.2022 года на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами гражданского дела установлено, что 12.10.2016 года между кредитором ООО МКК «4финанс» и заемщиком Саяпиной Д.Д. был заключен кредитный договор №9252454406-1 на сумму сумма, сроком возврата до 11.11.2016 года, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 549.000% годовых.

Как указывает истец, в соответствии с п. 2.4 Общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты. Согласно Общим условиям, оферта – документ, направляемый обществом клиенту через электронные каналы связи, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение общества клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с заявлением, индивидуальными условиями и Общими условиями.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 18.11.2022 года права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, за ним значится непогашенная за период с 11.11.2016 года по 27.10.2022 года задолженность в общем размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма неустойки.

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиком оспорены не были.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности за период с 11.11.2016 года по 27.10.2022 года задолженность в общем размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы оплате государственной пошлины в размере сумма и судебных издержек в размере сумма.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Саяпиной Дарье Дмитриевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) - удовлетворить.

Взыскать с Саяпиной Дарьи Дмитриевны (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (ИНН: 2465304196) сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебные издержки в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 года.