Приговор

дело № 1-0730/2024

УИД 77RS0003-02-2024-009411-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Алиасланова В.Г.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Алиасланова Вадика Гаджиевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- 04.03.2010 г. приговором Грозненского районного суда адрес по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима. 29.01.2021 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 адрес от 24 января 2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06.03.2024 г., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Алиасланова В.Г. было изъято 17.04.2024 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес. Штраф не оплачен.

фио, осознавая, что постановлением мирового судьи № 115 судебного адрес от 24 января 2024 г., вступившего в законную силу 06 марта 2024 г., подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, введенных в действие с 01.07.1994г., с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, фио, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, 17.04.2024 г., находясь по адресу: адрес, начал движение и управлял автомобилем марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, 17 апреля 2024 г. примерно в 03 час. 20 мин., указанный автомобиль под управлением Алиасланова В.Г. был остановлен инспектором ДПС 4 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который выявил у Алиасланова В.Г. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании выявленных у Алиасланова В.Г. признаков опьянения 17 апреля 2024 г. в 03 час. 20 мин., согласно протоколу 77 ВА № 0360025 от 17 апреля 2024 года, фио в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему законно и обоснованно, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Однако фио, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, согласно акту 99 АО 0208606 от 17.04.2024 г. в 03 час. 45 мин. от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного лица - инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес старшим лейтенантом полиции фио в присутствии двух понятых, фио законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77 ВН 0414144 от 17 апреля 2024 г. в 03 час. 55 мин. в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, фио также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу п.2 Примечания к ст.264 УК РФ является основанием для признания Алиасланова В.Г. лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого Алиасланова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Алиасланова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Алиаслановым В.Г. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Алиасланова В.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости Алиасланова В.Г. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №1012-6 от 17 июня 2024 г. фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Алиасланова В.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время у Алиасланова В.Г. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, по своему психическому состоянию он может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Алиасланова В.Г. в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении Алиасланову В.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь членам своей семьи, на учет в НД и ПНД не состоит, характеризуется формально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Алиасланову В.Г., согласно ст.61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, тяжелое материальное положение, материальная помощь членам своей семьи.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Алиасланову В.Г., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ).

Одновременно, принимая во внимание наличие в действиях Алиасланова В.Г. рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Алиасланову В.Г. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Алиасланова В.Г. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Алиасланову В.Г. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

При обсуждении вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности. С учетом всех данных о личности Алиасланова В.Г., оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Алиасланова В.Г. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Алиасланова В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку инкриминированное Алиасланову В.Г. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного . или УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку фио не является владельцем транспортного средства - автомобиля марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фиоо.

При таких обстоятельствах, указанное транспортное средство - автомобиль марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, переданное на ответственное хранение фиоо. подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алиасланова Вадика Гаджиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алиасланову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, официально трудоустроиться, а при невозможности - встать на учет в центр занятости населения, не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Алиаслановым В.Г. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Меру пресечения Алиасланову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, ключ от автомобиля, СТС, переданные на ответственное хранение фиоо., оставить у последнего по принадлежности; видеозаписи на диске – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков