Приговор

дело № 1-731/2024

УИД 77RS0003-02-2024-009412-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные ст-цы Шелковская адрес ЧИАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденного:

- 13.03.2024 г. приговором Останкинского районного суда адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 24.04.2024 г. приговором Тушинского районного суда адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда адрес от 13.03.2024 г. назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 23.08.2024 г. постановлением Хорошевского районного суда адрес осужденному фио неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда адрес заменео на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 15 ноября 2017 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

05.08.2021 г. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес подано заявление об утрате водительского удостоверения от фио.

Течение срока лишения мирового судьи судебного участка № 70 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 15.11.2017 г. исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, а именно с 05.08.2021 г. и закончилось 05.02.2023 г.

По окончанию срока лишения теоретический экзамен на знание ПДД сдал, в базе ФИС ГИБДД-М в праве управления транспортным средством восстановлен от 20.06.2023 г. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 15.11.2017 г. оплачен.

Согласно ст. 4.6 КРФоАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. фио считается подвергнутым по 05.02.2024 г.

фио, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №75 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 15 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 30 января 2018 г., подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, фио, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь по адресу: адрес, начал движение и управлял автомобилем марка автомобиля Гранта (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес 13 час. 40 мин. 24 января 2024 г., указанный автомобиль под управлением фио был остановлен уполномоченным должностным лицом-инспектором ДПС 1 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. На основании выявленных у фио признаков опьянения, в 13 час. 50 мин. 24 января 2024 г., согласно протоколу 77ВА0347196 от 24 января 2024 г., фио в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, фио законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, во исполнении которого фио с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006434, согласно тесту № 00678 в 13 час. 59 мин. 24 января 2024 г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания которого составили 0,000 мг/л этилового спирта во выдыхаемом им (Шахтамировым Х.А.) воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования 99АО0136687 от 24 января 2024 г., тем самым у фио состояние алкогольного опьянения не установлено.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио в присутствии двух понятых, фио законно и обосновано предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что фио согласился и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А1-44 от 24.01.2024 г., у фио установлено состояние опьянение (альфа-PVP (альфа-Пирролидиновалерофенон)- производное N- метилэфедрона и его метаболиты, прегабалин («Лирика»), Нафазолин, Ксилометазолин). В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Шахтамировым Х.А. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким, страдающими заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить фио наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шахтамировым Х.А. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания фио под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить фио из-под стражи в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, в виде обязательных работ, время содержания фио под стражей с 31.07.2024 г. по 11.10.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ фио от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ полностью освободить, в связи с его отбытием.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу отменить, освободить фио из-под стражи в зале суда.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению Шахтамировым Х.А. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства.

Приговор Тушинского районного суда адрес г. от 24.04.2024 г. в отношении фио - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля ГРАНТА» (марка автомобиля), г.р.з. М 700 АУ 977, белого цвета, 2019 г.в., идентификационный номер VIN-код, автомобильные ключи с брелоком от автомомашины марка автомобиля ГРАНТА» (марка автомобиля), г.р.з. М 700 АУ 977 и СТС серии 99 58 297980, переданные фио в лице представителя по доверенности фио, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков