Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5663/2024 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Лебедеву Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву Е.Е., в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 08.08.2022 года произошел залив жилого помещения, застрахованного в организации истца, истец в рамках договора выплатил страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченной компенсации.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 05.11.2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и фио заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности №001SB6870062557 квартиры №168, расположенной по адресу: адрес, Шенкурский пр-зд, д.8.

В период действия договора страхования, а именно 08.08.2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, Шенкурский пр-зд, д.8, кв.168, в результате которого было повреждено имущество.

Согласно Актам осмотра от 10.08.2022 года залив произошел из квартиры №176, по адресу: адрес, Шенкурский пр-зд, д.8 – лопнула гибкая подводка холодной воды на бочок. Нанимателем квартиры №176 является ответчик.

Поскольку квартира, находящаяся по адресу: адрес, адрес, Шенкурский пр-зд, д.8, кв.168 была застрахована ООО СК "Сбербанк страхование", собственник квартиры № 168 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение.

Указанное событие было признано страховым случаем, проведена оценка ущерба, квартиры.

Согласно отчету №3755798, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма.

Во исполнение условий договора ООО СК "Сбербанк страхование" произвело в пользу собственника квартиры № 168 выплату страхового возмещения в размере сумма, после чего к истцу перешло право требования к причинителю вреда.

Факт залива ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суд учитывает, что, размер стоимости восстановительного ремонта, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения жилого помещения в состояние, предшествовавшее повреждению, а ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд счел, что в данном случае размер ущерба должен определяться в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права судом не установлен, ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было, суд приходит к выводу, что, поскольку право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива, в связи выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО СК "Сбербанк страхование", требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Лебедеву Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Евгения Евгеньевича (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: 7706810747) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 21 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5663/2024 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Лебедеву Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Лебедеву Евгению Евгеньевичу о взыскании ущерба от залива квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Евгения Евгеньевича (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: 7706810747) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.