Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 05 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5712/24 по иску Масло Павла Моисеевича к Масло Кристине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио П.М. (далее – истец) обратился в суд с иском к Масло К.А. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, неустойку в размере сумма по состоянию на 10.07.2024, а также за период с 11.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2022 по делу № А40-232063/22 истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Демидович В.Л. Определением Арбитражного суда адрес от 21.06.2024 процедура реализации имущества Масло П.М. продлена на 6 мес. – до 21.12.2024. В адрес финансового управляющего 24.03.2024 из ПАО «Сбербанк» поступил диск, с расширенными выписками по счетам истца, из анализа которых выявлены операции по перечислению денежных средств (11.08.2021, 23.12.2021, 01.01.2022, 10.03.2022, 15.07.2022), совершенные должником в адрес ответчика Масло К.А. на общую сумму сумма Направленная финансовым управляющим в адрес ответчика претензия, с требованием предоставить документы, подтверждающие обосноваение перечисления денежных средств, оставлена без удовлетвоорения. Указанные обстоятелства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

От ответчика поступили письменные возражения, согласно котрым исковые требования считает необоснованнми, не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленная ко взысканию сумма неосновательным обогащением не является, а является платой за оказание переводческих услуг по договору от 18.01.2021, согласно которому ответчик обязался по заданиюю истца осуществлять перевод нескольких единиц литературы с английского языка на русский язык.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично ( Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)) финансовый управляющий уполномочен получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2022 по делу № А40-232063/22 истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Демидович В.Л.

Определением Арбитражного суда адрес от 21.06.2024 процедура реализации имущества Масло П.М. продлена на 6 мес. – до 21.12.2024.

24.03.2024 в адрес финансового управляющего от ПАО «Сбербанк» поступил диск, с расширенными выписками по счетам истца, из анализа которых выявлены операции по перечислению денежных средств (11.08.2021, 23.12.2021, 01.01.2022, 10.03.2022, 15.07.2022), совершенные должником в адрес ответчика Масло К.А. на общую сумму сумма

Финансовым управляющим в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих обосноваение перечисления денежных средств в сумме сумма, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым перечисленные денежные средства в общем размере сумма являются платой за оказание переводческих услуг по договору от 18.01.2021, по условиям которого, ответчик обязался по заданию истца осуществлять перевод нескольких единиц литературы с английского языка на русский язык, копия договора приложена.

В соответствии со ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в .

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу приведенных норм права по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ( Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии с ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что ответчиком Масло К.А. не предоставлено надлежащих доказательств обоснованности денежных переводов со счета должника на счет ответчика в сумме сумма, не представлены документы, свидетельствующие о наличии законных, правовых оснований для этих переводов, суд считает, что правила оценки неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на заключение с истцом договора на оказание переводческих услуг от 18.01.2021, во исполнение которого были перечислены денежные средства, судом отклоняется, поскольку оригинал соглашения, на которое ссылается истец, вопреки требованиям суда, не представлен.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Доказательств установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчик оригинал договора не представил, копия договора надлежащим образом не заверена, таким образом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, согласно которым суд мог прийти к выводу о заключении между сторонами вышеназванного договора, а следовательно обстоятельства обоснованного перечисления денежных средств в адрес ответчика не подтверждены.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ГК РФ за неисполнение денежного обязательства законом установлена специальная ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ГПК РФ за период начисления процентов с 12.08.2021 по 10.07.2024, а также за период с 11.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют сумма

Суд считает данный расчет верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки с 11.07.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии со ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь 4-199, - ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Масло Павла Моисеевича, в лице финансового управляющего фио к Масло Кристине Александровне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Масло Кристины Александровны (паспортные данные......, ИНН 540700826874) задолженность в размере сумма, неустойку за период с 12.08.2021 по 10.07.2024 в размере сумма, а также за период с 11.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бутырский районный суд адрес.

Судья: Е.Е. Королева