Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-009304-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5729/2024 по иску ИП фио к Губину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к Губину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12.10.2013 на основании заявления фио между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор банковского комплексного обслуживания физических лиц № VZ9674852, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 31.10.2015 с процентной ставкой 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается картсчетом на имя фио, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, по которому банк уступил имущественные права (требования) к заемщику Губину А.В. по договору банковского комплексного обслуживания физических лиц № VZ9674852 от 12.10.2013. Впоследствии, ООО «Амант» переуступил права требования к ответчику о взыскании задолженности в пользу ООО «Долговой центр МКБ» по договору уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 г., который переуступил свои права требования ООО «Альтафинанс», а тот, в свою очередь переуступил права требования ИП фиоН, которая заключила с ИП фио договор уступки прав требований (цессии) от 22.12.2023 № 2212-2023-МКБ. Истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований в пользу истца сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 10.07.2021; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 11.07.2021 по 18.09.2024; сумма – неустойку по ставке 1% в день за период с 11.07.2021 по 18.09.2024, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, кроме того в случае отказа в ходатайстве о применении срока исковой давности, снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ,

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2013 на основании заявления фио между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор банковского комплексного обслуживания физических лиц № VZ9674852, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 31.10.2015 с процентной ставкой 20% годовых.

Порядок, сроки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – Тарифы).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается картсчетом на имя фио, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность фио по состоянию на 18.09.2024 составляет: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.07.2021; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 11.07.2021 по 18.09.2024; сумма – неустойку по ставке 1% в день за период с 11.07.2021 по 18.09.2024 (снижена по усмотрению истца до сумма как несоразмерная).

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

29.09.2015 между ОАО «Московский кредитный банк» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в т.ч. фио

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, по которому цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил имущественные права (требования) к заемщикам-физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договоров переуступки, в т.ч. от 29.09.2015 № 01/09-2015.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2022), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял и оплатил имущественные права (требования), в т.ч. в отношении фио по договору от 06.08.2013 № VZ9669459.

ООО «АЛЬТАФИНАНС» уступило в пользу ИП фио по договору уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2022) имущественные права (требования), в т.ч. в отношении заемщика-должника фио

22.12.2023 между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, по которому цедент уступил, а истец принял права требования по неисполненным денежным обязательствам, в т.ч. к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное выше, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора банковского комплексного обслуживания физических лиц № VZ9674852 от 12.10.2013, которая подлежит с него взысканию в размере сумма, из которых: сумма- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.07.2021; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 11.07.2021 по 18.09.2024; сумма – неустойка по ставке 1% в день за период с 11.07.2021 по 18.09.2024.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предписано в ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

В п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного договора, с фио в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Так судом установлено, что истцом снижен размер неустойки самостоятельно до сумма как несоразмерный, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размере процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применении срока исковой давности.

Взысканию с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к Губину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Губина Александра Викторовича (паспортные данные...) в пользу ИП фио (ОГРНИП 323710000001398) задолженность по договору банковского комплексного обслуживания физических лиц № VZ9674852 от 12.10.2013 в размере сумма , из которых: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 10.07.2021; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 11.07.2021 по 18.09.2024; сумма – неустойка по ставке 1% в день за период с 11.07.2021 по 18.09.2024.

Взыскать с Губина Александра Викторовича (паспортные данные...) в пользу ИП фио (ОГРНИП 323710000001398) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Губина Александра Викторовича (паспортные данные...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение 13 декабря 2024 года