Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5752/2024 по исковому заявлению Плиговкина Константина Владимировича к адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Плиговкин К.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о защите прав потребителей.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №94 адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что цена иска не превышает сумма, а место регистрации ответчика является адрес: адрес.

Истец Плиговкин К.В. на судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика адрес на судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре за первый квартал 2002 года , если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, по цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Плиговкин К.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о защите прав потребителей. Просил суд обязать ответчика устранить допущенные дефекты, взыскать денежные средства в качестве возмещения материального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Учитывая изложенное, цена иска по настоящему делу составила менее 100 000. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов в цену иска не включаются, учитывая, что место регистрации ответчика является адрес: адрес, а требование истца об обязании устранить допущенные дефекты является производным, исходя из положений ст.23, 33 ГПК РФ дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №94 адрес, к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5752/2024 по исковому заявлению Плиговкина Константина Владимировича к адрес о защите прав потребителей, направить по подсудности мировому судье судебного участка №94 адрес.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Игнатова Е.А.

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес по подсудности гражданское дело №2-5752/2024 по исковому заявлению Плиговкина Константина Владимировича к адрес о защите прав потребителей.

Приложение: гражданское дело №2-5752/2024, уникальный идентификатор дела 77RS0003-02-2024-009349-19

Председатель суда адрес фио

фио

8 (495) 482 46 92