Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-17670/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Триполевой А.И.,

защитника - адвоката Сергеева В.И.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Абасова Т.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 17 июля 2024 г., которым

Дибирову Гаруну Дивировичу, паспортные данные,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 21 августа 2024 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Лианозово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21.04.2024 г. по ст. 213 ч. 2 УК РФ - по факту хулиганства, совершенного 19.04.2024 г. на турнире ММА по адресу: г. Москва ул. Угличская д. 12.

10.06.2024 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Дибиров Г.Д. и 11.06.2024 г. ему предъявлено обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

12.06.2024 г. Дибирову Г.Д. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 21.07.2024 г., на Дибирова Г.Д. возложены запреты в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в том числе запрет, указанный в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения по адресу фактического проживания.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 21.08.2024 г.

17.07.2024 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок запрета определенных действий обвиняемому Дибирову Г.Д. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 11 суток, то есть до 21.08.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов Т.А. в защиту Дибирова Г.Д. просит постановление суда от 17.07.2024 г. изменить и следователю в ходатайстве отказать, указывая, что Дибиров запреты не нарушает, длительное время проживает в Москве с супругой и несовершеннолетним ребенком, имеет иных иждивенцев, при этом не может в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность, которая по графику предполагает работу также и в ночное время суток.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение, принятое судьей по существу ходатайства следователя, не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости продления Дибирову Г.Д. срока запрета определенных действий и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым запрет определенных действий применен к Дибирову Г.Д. с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого ему деяния, а также сведений о его личности, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Дибиров Г.Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, которые к настоящему времени органом следствия не установлены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, в случае применения более мягкой меры пресечения, чем запрет определенных действий, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Дибирову Г.Д. действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, решение суда о продлении обвиняемому меры пресечения в виде запрета определенных действий является правильным, законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части судебного постановления содержится ссылка судьи на не имеющее к данному делу лицо - Мозжерова П.В., что является очевидной технической ошибкой. Указанную ссылку суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления районного суда.

В остальном постановление от 17.07.2024 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июля 2024 г. в отношении обвиняемого Дибирова Гаруна Дивировича изменить – в описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку суда на Мозжерова П.В.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья