Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Меликсетова Д.В. – по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 14.06.2024 года, которым постановлено:

- Апелляционную жалобу представителя ответчика Меликсетова Д.В. – по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 29.05.2024 года по гражданскому делу №2-750/24 по иску СНТ «Химик-2» к Меликсетову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов – оставить без движения,

Назначить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков до 08 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №392 адрес от 14.06.2024 года апелляционная жалоба представителя ответчика Меликсетова Д.В. – по доверенности фио на решение от 29.05.2024 года оставлена без движения.

Представитель ответчика Меликсетова Д.В. – по доверенности фио обратилась с частной жалобой на определение, просила его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, в связи с его незаконностью.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным и отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика Меликсетова Д.В. – по доверенности фио без движения, судья верно исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, определяющей содержание апелляционной жалобы.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 14.06.2024 года не противоречит требованиям закона, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 14.06.2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Меликсетова Д.В. – по доверенности фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья Игнатова Е.А.