Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-18019/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 18 июля 2024 года, которым в отношении

Кириллова Дмитрия Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 24 сентября 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Калинину Виктору Михайловичу, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 января 2024 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кириллов Д.В., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

26 января 2024 года Бутырским районным судом адрес срок задержания фио продлен до 29 января 2024 года.

29 января 2024 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 апреля 2024 года уголовное дело передано для расследования в СО ОМВД России по адрес Роща адрес.

11 июля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до восьми месяцев, то есть до 24 сентября 2024 года.

11 июля 2024 года старший следователь СО ОМВД России по адрес Роща адрес с согласия заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кириллову Д.В. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 24 сентября 2024 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 18 июля 2024 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на два месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 24 сентября 2024 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Кириллов Д.В. и адвокат Бибичев А.А. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменив Кириллову Д.В. меру пресечения на не связанную с лишением свободы, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывают, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод о необходимости продления Кириллову Д.В. срока содержания под стражей, в частности то обстоятельство, что работает в должности заместителя генерального директора ОООАН «Гарант реал». Отмечают отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывают на ошибочность вывода суда о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию. Считают, что имеются основания для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Отмечают, что обвиняемый проживает с семьей в адрес, трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, один из которых имеет тяжелое заболевание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемому Кириллову Д.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кириллову Д.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Кириллов Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Кириллову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Кириллову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Кириллову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается рапортом от 24 января 2024 года, показаниями свидетеля фио, протоколами осмотров мест происшествий.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 18 июля 2024 года в отношении Кириллова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий