Приговор

дело № 1-718/2024

УИД 77RS0003-02-2024-009172-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Усмонова Ш.Т.,

защитника – адвоката фио,

потерпевшей Мазуровой И.В.

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Усмонова Шамиля Тошовича, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усмонов Ш.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июня 2024 года не позднее 11 час. 19 мин. Усмонов Ш.Т., находясь в парке «Яуза» по адресу: адрес, обнаружил на поверхности земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 9198 с банковским расчетным счетом №40817810538046763749, который открыт и обслуживается в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, , выданную на имя Мазуровой И.В., не представляющую материальной ценности, с положительным балансом на счету, работающей по системе «Рау Pass» (Пэй Пасс) - бесконтактного платежа, без использования пин-кода. У Усмонова Ш.Т. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Мазуровой И.В. После чего Усмонов Ш.Т. во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств потерпевшей Мазуровой И.В. с указанного банковского счета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, забрал указанную банковскую карту, тайно похитив её. Усмонов Ш.Т., имея в своем владении указанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, осуществил оплату покупок, используя систему бесконтактной оплаты «Рау Pass» (Пэй Пасс), в период времени с 11 час. 19 мин. по 11 час. 23 мин. 09 июня 2024 г. совершил оплату покупок: примерно в 11 час. 19 мин. 09 июня 2024 г. в магазине «Алкоголь и табак» ООО «АИЛАНТУС» по адресу: адрес на общую сумму сумма; примерно в 11 час. 20 мин. 09 июня 2024 г. в магазине «Алкоголь и табак» ООО «АИЛАНТУС по адресу: адрес на общую сумму сумма; примерно в 11 час. 23 мин. 09 июня 2024 г. в павильоне «Супер Донер» ИП «Сабиров Х.А.» по адресу: адрес на общую сумму сумма Таким образом, Усмонов Ш.Т. тайно похитил с банковского расчетного счета №40817810538046763749, который открыт и обслуживается в банке ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, на имя потерпевшей Мазуровой И.В., (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), денежные средства в общей сумме сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Мазуровой И.В. незначительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Усмонов Ш.Т. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что в июне 2024 г. на улице нашел банковскую карту, которой расплатился при покупке продуктов на сумму сумма. Впоследствии денежные средства возвратил потерпевшей.

Вина Усмонова Ш.Т. совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Мазуровой И.В., пояснившей суду, что в июне 2024 г. ей была утрачена банковская карта. Спустя время ей на мобильный телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств с банковского счета на общую сумму сумма Постерпевшая заблокировала банковскую карту и написала заявление в полицию.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.64-65), согласно которым 09 июня 2024 г. получил в работу материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 21146 от 09.06.2024 г. по заявлению Мазуровой Ирины Владимировны паспортные данные, которая зарегистрирована и фактически проживающая по адресу адрес, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.06.2024 г. совершило несанкционированное списание денежных средств с принадлежащей ей дебетовой карте ПАО «Сбербанк России». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки фио было получено объяснение от гражданки Мазуровой И.В. В ходе работы по материалу проверки КУСП № 21146, проведения оперативно-розыскных мероприятий фио совместно с оперуполномоченным ОУР О... России по адрес старшим лейтенантом полиции фио по адресу: адрес, 13 июня 2024 года был установлен и задержан по подозрению в совершении преступления гражданин адрес фио.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, а также показания свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № 18310223 от 09.06.2024 г. (т.1, л.д.8), согласно которой поступил звонок в систему «112» с абонентского номера 8-903-583-51-39 от Мазуровой И.В., которая сообщила о том, что с её банковской карты были похищены денежные средства;

- заявлением Мазуровой И.В. (т.1, л.д.9), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты денежные средства в размере сумма;

- протоколом выемки от 15 июня 2024 г. (т.1, л.д.69-70), согласно которого у свидетеля фио были изъяты: копия чеков от 09.06.2024 г., диск «DVD-RW» (ДиВиДи-Эрви) с видеозаписями из магазина по адресу: адрес, истории операций по дебетовой карте за период 09.06.2024 г. по 10.06.2024 г., справка по операции, совершенная 09.06.2024 г. в 11:19 по московскому времени на сумму сумма, справка по операции, совершенная 09.06.2024 г. в 11:20 по московскому времени на сумму сумма, справка по операции, совершенная 09.06.2024 г. в 11:23 по московскому времени на сумму сумма;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июня 2024 г. (т.1, л.д.71-83), согласно которому были осмотрены сведения об истории операций по лицевому счету в ПАО «Сбербанк России», копии чеков;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 июня 2024 г. (т.1, л.д.84-87), согласно которому которого был осмотрен DVD- RW (ДивиДи Эрви) диск с видеофайлами от 09.06.2024 г., история операций по дебетовой карте за период с 09.06.2024 г. по 10.06.2024 г., справка по операции, совершенной 09.06.2024 г. в 11 час. 19 мин. по московскому времени на сумму сумма, справка по операции, совершенной 09.06.2024 г. в 11:20 по московскому времени на сумму сумма, справка по операции, совершенная 09.06.2024 г. в 11:23 по московскому времени на сумму сумма

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фиоадрес не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора Усмонова Ш.Т. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого Усмонова Ш.Т., данным им в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Усмонов Ш.Т., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшей неосведомленную о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел оплату товаров.

Суд пришел к выводу о виновности Усмонова Ш.Т. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Усмонов Ш.Т., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество - денежные средства потерпевшей, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении Усмонову Ш.Т. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Усмонов Ш.Т. вину признал, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам, страдающими заболеваниями, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим Усмонову Ш.Т. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, добровольное имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение публичных извинений, мнение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усмонову Ш.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и назначает Усмонову Ш.Т. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому Усмонову Ш.Т., относится к категории тяжких, однако в ходе судебного заседания было установлено, что Усмонов Ш.Т. вину признал, раскаялся, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, мнение потерпевшей.

Таким образом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, поведение подсудимого Усмонова Ш.Т. в ходе предварительного и судебного следствия, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Мазуровой И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Усмонова Ш.Т. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимый Усмонов Ш.Т. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Усмонов Ш.Т. заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Усмонова Ш.Т. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку Усмоновым Ш.Т. совершено тяжкое преступление. Вместе с тем мнение потерпевшей фио, заявившей об отсутствии претензий к подсудимому, учитывается судом при решении вопроса о мере наказания за совершенное Усмоновым Ш.Т. преступление.

Поскольку подсудимый Усмонов Ш.Т. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усмонова Шамиля Тошовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Усмоновым Ш.Т. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Усмонову Ш.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты: УФК по адрес (О... России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811603116010000140, счет ОКТМО 45359000, идентификатор 18811603121010000140.

Вещественные доказательства: истории операций по дебетовой карте, справка по операциям, диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков