Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -555» на постановление начальника отдела ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1252 от 12 октября 2021 года, которым ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555», ОГРН: 1137746479947, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 7722810367, КПП: 771801001, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением начальника отдела ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1252 от 12 октября 2021 года, которым ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555» ( далее - ООО ГК «СУ-555») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 12 октября 2021 года в 15 час. 00 мин., на основании распоряжения № 328 от 12.10.2021 г. по адресу: адрес, мкр. 3, корп. 53, вл. 3, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО ГК «СУ-555» требований п. 1 ст. 13.3 ФЗ -115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, то есть юридическое лицо ООО ГК «СУ-555» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник общества просит суд обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО ГК «СУ-555» в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указала, что иностранный гражданин был привлечен субподрядной организацией, просила суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (ч. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из ФЗ N 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года в 15 час. 00 мин., на основании распоряжения № 328 от 12.10.2021 г. по адресу: адрес, мкр. 3, корп. 53, вл. 3, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО ГК «СУ-555» требований п. 1 ст. 13.3 ФЗ -115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, то есть юридическое лицо ООО ГК «СУ-555» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ГК «СУ-555» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

распоряжением о проведении

распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 12 октября 2021г. № 328;

протоколом осмотра территории от 12 октября 2021 года;

фототаблицей к протоколу осмотра территории от 21 октября 2021 года;

объяснениями иностранного гражданина фио;

протоколом СВ № 0481389 от 12 октября 2021 года в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

запросом, адресованным ООО ГК «СУ-555»;

уведомлениями ООО «СК ПРЕМИМУМ» о допуске иностранных граждан на строительный объект;

разрешением на строительство № 77-151000-018443-2019 от 06 сентября 2019 года;

договором № Лос-3-53/16-Пр-От на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Жилой дом, адрес, мкр. 3, корп. 53, заключенный между ООО ГК «СУ-555» и ООО «СК ПРЕМИМУМ» с приложением;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 328;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК ПРЕМИМУМ»

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ГК «СУ-555»

определением от 16 июня 2022 года об истребовании сведений у ООО ГК «СУ-555»

уведомлением о направлении копии документов по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 года. адресованным ООО ГК «СУ-555»

пояснениями защитника ООО ГК «СУ-555» с приложениями: договор строительного подряда № Лос-3-53/16-Пр-От от 12.05.2020 г.; акты КС-2, КС-3 к договору № Лос-3-53/16-Пр-От от 12.05.2020 г.; платежные поручения к договору № Лос-3-53/16-Пр-От от 12.05.2020 г.; сведения об организации, по заявкам которой был разрешен допуск 12.10.2021 г. ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9/02-1252 от 18.08.2022 г.;

уведомлением о направлении копии документов по делу об административном правонарушении от 19.08.2022 года, адресованным ООО ГК «СУ-555»;

протоколом СВ № 0540602 об административном правонарушении от 08.09.2022 года в отношении ООО ГК «СУ-555» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

уведомлением о направлении копии документов по делу об административном правонарушении от 08.09.2022 г., адресованным ООО ГК «СУ-555»;

почтовыми отправления ( извещениями, телеграммами);

иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО ГК «СУ-555» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований .3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Должностным лицом установлен факт работы иностранного гражданина 12 октября 2022 года в ООО ГК «СУ-555» без разрешения на работу либо патента. Данное обстоятельство зафиксировано протоколом осмотра территории с фототаблицей нарушения от 12 октября 2022 года, объяснениями иностранного гражданина, а также вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО ГК «СУ-555» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как иностранный гражданин был привлечен субподрядной организацией ООО «СК ПРЕМИМУМ», проверялся должностным лицом и был обоснованно отклонен. Факт работы иностранного гражданина подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании материалов, в том числе протоколом осмотра территории с фототаблицей нарушения.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, ООО ГК «СУ-555», допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручив ему проведение указанных выше работ, фактически заключил с ним трудовой договор.

Ссылки защитника на принятые по иным делам об административных правонарушениях постановления о привлечении к административной ответственности ООО «СК Премиум» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не могут повлечь отмену оспариваемых актов в рамках рассматриваемого дела, так как РФ не содержит положений о преюдициальности. Законность постановлений, вынесенных по иным делам об административных правонарушениях, предметом правовой оценки в рамках рассмотрения жалобы по настоящему делу являться не может.

Ссылки защитника ООО ГК «СУ-555» на показания предлставителя ООО «СК ПРЕМИМУМ», на пункты договора № Лос-3-53/16-Пр-От от 12.05.2020 г. о правах подрядчика в области миграции, а также на списки работников, допущенных на строительный объект, среди которых был указан иностранный гражданин фио, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. ООО ГК «СУ-555», являетесь генеральным подрядчиком, не осуществляло надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении иностранных работников.

Доводы жалобы о допущенных при привлечении Общества к административной ответственности процессуальных нарушениях не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель ООО ГК «СУ-555» на основании выданной 8 сентября 2022 г. доверенности обеспечил явку защитника фио, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, заявившей письменное ходатайство об отложении составления протокола, которое было рассмотрено должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением определения об отказе в удовлетворении ходатайства, содержащего мотивы принятого решения. Иных ходатайство со стороны защиты не поступало. Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику под роспись. Таким образом, при составлении 8 сентября 2022 г. протокола об административном правонарушении в отношении ООО ГК «СУ-555» участвовало лицо, наделенное полномочиями на представление интересов Общества, в полном объеме реализовавшее права защитника, что отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и не повлекло нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Указанные действия ООО ГК «СУ-555» квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1252 от 12 октября 2021 года, которым ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555», ОГРН: 1137746479947, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 7722810367, КПП: 771801001, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО ГК «СУ-555» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.