Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2486/2025

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2024 года, которым постановлено:

«Постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «...» № ... от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении фио в части места совершения административного правонарушения изменить.

В остальной части постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «...» № ... от 28 февраля 2024 года, решение заместителя начальника отдела Управления контроля правил пользования наземным транспортом от 7 марта 2024 года оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «...» № ... от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменений решением заместителя начальника отдела Управления контроля правил пользования наземным транспортом от 7 марта 2024 года, П... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц, П... обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2024 года постановление должностного лица ГКУ «...» оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, П... просит отменить решение судьи районного суда г. Москвы и возвратить дело на новое рассмотрение по доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 10.1 КоАП г. Москвы, наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Согласно п. 6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Привлекая Пыльнева Ю.А. к административной ответственности, старший инспектор (контролер) ГКУ «...» установил, что 28.02.2024 г. в 09:40 последний по адресу: адрес, в автобусе, осуществлявшим движение по маршруту № 238К, в нарушение требований 4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования от 2 сентября 2008 года № 797-ПП, осуществил безбилетный проезд, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное 1 КоАП г. Москвы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд первой инстанции согласился с выводами старшего инспектора (контролера) ГКУ «...» и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «...» № ... от 28.02.2024 г., судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями - , , КоАП РФ.

1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"  КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из вышеуказанного Постановления, при применении  КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных  КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, обжалуемое постановление № ... от 28.02.2024 г. в порядке, предусмотренном  КоАП Российской Федерации об административном правонарушении, не выносилось, местом нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление, является: адрес.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «...» № ... от 28.02.2024 г. рассмотрена судьей Бутырского районного суда города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15.08.2024 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Тверского районного суда города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. – 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить.

Дело направить на рассмотрение по территориальной подсудности через Бутырский районный суд г. Москвы в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов