Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филасова Константина Романовича на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240654656300 от 23 июня 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240654656300 от 23 июня 2024 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 31 мая 2024 года в 12 час. 13 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дородным знаком 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и прекратить производство по делу.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в силу следующего.

Согласно КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ, дорожная горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Из письменных материалов дела следует, что 17 января 2024 года в 16 час. 42 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дородным знаком 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте.

Действия Филасова К.Р. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Филасова К.Р. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: фотоматериалами ( дата фиксации 31 мая 2024 года) на комплекс фото-видеофиксации «КФН ПДД «АСТРА-ТРАФИК»», заводской номер АТ1042, свидетельство о поверке С-Т/11-04-2023/238116070, поверка действительна до 10.04.2025г. включительно; иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Филасова К.Р. в нарушении требования, предписанного дорожным знаком Приложения 1 к ПДД РФ, и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, так как лицо совершило поворот направо из полосы, предназначенной для движения только прямо.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что правонарушением он не совершал.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что , КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со КоАП РФ, должностное пришло к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении или пользовании иного лица в материалах дела не имеется. Согласно представленной карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС является фио

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Филасова К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Линия разметки 1.1 по существу образует край направляющего островка дорожной разметки 1.16.1 - 1.16.3 Приложения N 2. Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "перестроение" - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В соответствии с указанным пунктом перестроение разрешено только в месте наличия прерывистых линий разметки.

Согласно фотоматериалу, являющемуся неотъемлемой частью постановления должностного лица, перестроение автомобиля марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, во вменяемый период осуществлено с пересечением линии горизонтальной Приложения 2 к ПДД РФ. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения за рулем находился не он, а другое лицо, которое было допущено к управлению транспортным средством на основании в судебном заседании не подтвержден, и не может является основанием для прекращения производства по делу.

Фактически данный довод направлен на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение. В данном случае правонарушение было зафиксирована на специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ввиду чего фио, как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности.

В обоснование довода жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем в суд были представлены письменные объяснения фио, однако данные письменные показания не могут являться доказательствами по делу, поскольку фио не был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелем по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе и о допросе в качестве свидетеля фио в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде заявитель не заявлял.

Кроме того суд оценивает представленный договор безвозмездного пользования автомобиля от 20 апреля 2023 года, сроком действия на 11 месяцев утратившим свое действие на момент совершения правонарушения (31.05.2024г.).

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Филасова К.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Филасова К.Р. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Филасова К.Р. по делу не усматривается.

Административное наказание Филасову К.Р. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Филасова К.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240654656300 от 23 июня 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Филасова К.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.