Определение суда апелляционной инстанции

УИД 32RS0027-01-2023-005755-18

Судья фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-5489/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-10374/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя адрес по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 10.10.2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хурлаповой Натальи Валерьевны к адрес о признании лицензионного договора недействительным взыскании денежных средств, встречный иск адрес к Хурлаповой Натальи Валерьевны о расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к адрес о признании лицензионного договора недействительным, взыскании денежных средств, просила суд признать недействительным договор № РБ от 22 сентября 2023 года, заключенный между адрес и Хурлаповой Н.В., применить последствие недействительности сделки, взыскать с адрес в пользу Хурлаповой Н.В. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

адрес обратилось в суд с иском к Хурлаповой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, просило расторгнуть лицензионный договор № РБ-362 от 22 сентября 2023 года, взыскать с Хурлаповой Н.В. в пользу адрес задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 06 октября2023 года о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к Лицензированному договору № РБ-362 от 22 сентября 2023 года в размере сумма, взыскать с Хурлаповой Н.В. в пользу адрес пени, начисленные на сумму основного долга за период с 20 ноября 2023 года по 20 августа 2024 года в размере сумма, а также пени в размере 0,2%, начисленные на сумму основного долга за период с 21 августа 2024 года до даты фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по существу протокольным определением от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Хурлаповой Н.В. - фио

В судебное заседание суда первой инстанции фио и ее представитель не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, от Хурлаповой Н.В. в суд поступило ходатайство об оставлении исковых требований Хурлаповой Н.В. к адрес о признании лицензионного договора недействительным, взыскании денежных средств и встречных исковых требований без рассмотрения в виду признания Хурлаповой Н.В. банкротом.

Представитель адрес по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, против оставления исковых требований Хурлаповой Н.В. без рассмотрения не возражал, против оставления встречных исковых требований адрес без рассмотрения возражал.

Третье лицо финансовый управляющий Хурлаповой Н.В. - фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил в суд заявление об оставлении исковых требований Хурлаповой Н.В. к адрес о признании лицензионного договора недействительным, взыскании денежных средств и встречных исковых требований без рассмотрения в виду признания Хурлаповой Н.В. банкротом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене просит представитель адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы, выражая несогласие с оставлением встречного иска адрес и Хурлаповой Н.В. без рассмотрения, в остальной части определение не обжаловано.

Лица, участвующие в деле, в заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, после предъявления настоящего иска в суд, определением Арбитражного суда адрес от 23 мая 2024 года по делу № А09-3371/2024 в отношении Хурлаповой Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника фио (член Некоммерческой саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального адрес 325005983749), введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 21 октября 2024 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 213.11, п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)», п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пришел к выводу о то, что поскольку на момент вынесения решения Арбитражного суда адрес о признании Хурлаповой Н.В. несостоятельным (банкротом) гражданское дело не рассмотрено по существу, следовательно исковое заявление Хурлаповой Н.В. к адрес о взыскании задолженностьи, встречное исковое заявление адрес и Хурлаповой Н.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства. При этом с даты вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, могут быть предъявлены лишь требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате текущих платежей. Иные требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иной подход повлек бы преимущественное (по отношению к другим кредиторам должника) удовлетворение требований отдельного кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не определил объем текущих платежей после даты принятия заявления о признании должника банкротом несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 года судом первой инстанции принято встречное исковое заявление адрес о расторжении договора и взыскании задолженности за период с 20.11.2023 по 20.08.2024 в размере основного долга сумма, пеней в размере 0, 2 %, начисленных на сумму основного долга за период с 21.08.2024 года до даты уплаты задолженности(л.д. 150, 167), тогда как 23.05.2024 заявление фио о признании ее банкротом признано обоснованным.

Принимая во внимание, что адрес требований о взыскании текущих платежей за период с 23.05.2024 года не заявлялось, исковые требования не изменялись, у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления в представленной редакции без рассмотрения.

Таким образом, доводы частной жалобы о несогласии с постановленным определением суда основаны на ошибочном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены определения суда. В части оставления без рассмотрения искрового заявления Хурлаповой Н.В. к адрес без рассмотрения определение не обжалуется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от 10 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28.03.2025 года

Председательствующий:

Судьи: