Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5493/2024 по исковому заявлению Займенцевой Алины Алексеевны к Анищенкову Роману Анатольевичу о взыскании стоимости доли в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Анищенкова Р.А. стоимости доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес в размере 12.500.000р., мотивируя свои требования тем, что в праве собственности ответчика находится спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, приобретенное последним для ведения коммерческой деятельности с мужем истца – фио Недвижимое имущество приобретено ответчиком на денежные средства истца. В настоящее время совместная хозяйственная деятельность ответчика и мужа истца – фио прекращена, однако вопрос о судьбе спорного имущества, приобретенного на совместные денежные средства бывших бизнес-партнеров, разрешен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец фио и её представитель по доверенности фио, также представляющий интересы третьего лица фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Анищенков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного спора, сославшись на его незаконность и не мотивированность.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал в полном объеме, по доводам приведенным стороной истца.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и пояснений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим и иными законами.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу положений ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящими требования, истец фио в числе доводы искового заявления указала, что с 2009г. супруг истца – фио и ответчик Анищенков Р.А. состояли в дружеских отношениях и являлись бизнес-партнерами, организовав юридическое лицо ООО «Велес» в котором фио являлся генеральным директором. Имея достаточный финансовый оборот, бизнес-партнерами было принято решение о приобретение нежилого помещения для ведения бизнеса и открытия собственного производства. Поскольку фио являлся генеральным директором юридического лица, по предварительной договоренности между бизнес-партнерами, право собственности на приобретаемое недвижимое имущество, было оформлено на имя ответчика Анищенкова Р.А., при этом стороны сохраняли равные права на недвижимое имущество. Недвижимое имущество было приобретено на денежные средства ранее заработанные сторонами и находящиеся в ведении и распоряжении истца в сумме 10.000.000р., а также с привлечением заемных денежных средств полученных по кредитному договору заключенному с ПАО «Совкомбанк». Выплата кредитных обязательств производилась бизнес-партнерами совместно из заработанных денежных средств. В октябре 2022г. стороны фио и ответчик Анищенков Р.А. прекратили совместную хозяйственную деятельность, однако вопрос о судьбе спорного имущества, приобретенного на совместные денежные средства бывших бизнес-партнеров, разрешен не был.

Анализируя установленные обстоятельства заявленного спора и реализуя дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд не может согласиться с доводами истца в части совместного владения и распоряжения спорным недвижимым имуществом, в силу следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Гражданского кодекса общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи Гражданского кодекса) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.07.2018г. между ответчиком Анищенковым Р.А. и НИПП Ассоциация «Народное домостроение» заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №МПС-2(нж)-6/1/1(0)-1, по условиям которого стороны договорились в срок не позднее сорока пяти рабочих дней с момента регистрации права собственности продавца НИПП Ассоциация «Народное домостроение» на нежилое помещение, заключить с покупателем Анищенковым Р.А. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, общей площадью 112,9кв.м. Стоимость нежилого помещения было определена сторонами в размере 8.047.512р. и оплачивалась покупателем Анищенковым Р.А. до заключения договора купли-продажи, за счет собственных денежных средств в сумме 6.047.512р. и средств полученных по кредитному договору заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Анищенковым Р.А. в сумме 2.000.000р.

На момент заключения названной сделки купли-продажи нежилого помещения, ответчик Анищенков Р.А. располагал полной стоимостью договора оплачиваемой за счет собственных денежных средств, кроме того 20.07.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Анищенковым Р.А. заключен кредитный договор №1814265367, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику Анищенкову Р.А. целевой кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 2.000.000р.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 14.07.2018г., 18.09.2018г. между Анищенковым Р.А. и НИПП Ассоциация «Народное домостроение» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым НИПП Ассоциация «Народное домостроение» за цену установленную в предварительном договоре купли-продажи от 14.07.2018г., продал Анищенкову Р.А. недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: Москва, адрес, общей площадью 112,9кв.м. Договор купли-продажи зарегистрирован в органах Росреестра по адрес с внесением изменений в ЕГРН о праве собственности ответчика на недвижимое имущество.

Истец фио, а равно как и третье лицо фио сторонами по вышеназванным сделкам купли-продажи - не являлись, спорное недвижимое имущество передано в единоличную собственности ответчика, и в последствии в право собственности кого-либо из сторон не отчуждалось.

Вопреки утверждениям истца, право собственности на спорное имущество было оформлено на имя ответчика, истец, равно как и третье лицо, участниками заключаемых сделок купли-продажи не являлись. Кредитные обязательств возникшие между ответчиком и ПАО Совкомбанк, не предполагали солидарной ответственности, и были исполнены должником Анищенковым Р.А. единолично. Утверждения о том, что истцом ответчику в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, были переданы денежные средства в сумме 10.000.000р. своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора не нашли, более того, следует обратить внимание на то обстоятельство, что стоимость спорного имущества составила 8.047.512р., которая была оплачена за счет личных денежных средств ответчика и с привлечением заемных денежных обязательств.

То обстоятельство, что на момент заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ответчик и третье лицо, являлись бизнес-партнерами и вели совместную хозяйственную деятельность, не свидетельствует, о возникновении у сторон права общей совместной собственности на недвижимое имущество, приобретаемое ответчиком за счет личных денежных средств, для его использования в интересах бизнеса.

Межбанковские переводы между ответчиком и третьим лицом в юридически значимый момент времени, - обозначенные истцом в исковом заявлении, - не указывают на совместное исполнение сторонами обязательств по кредитным обязательствам возникшим у ответчика перед ПАО Совкомбанк по кредитному договору №1814265367 от 20.07.2018г. Как судом отмечалось ранее, в спорный период времени стороны – ответчик и третье лицо, являлись бизнес-партнерами, вели совместную хозяйственную деятельность и имели общие материальные обязательства перед друг-другом, не связанные выше обозначенным кредитным договором.

Представленный стороной истца протокол осмотра доказательств – расшифровка аудио-записи, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, как не отвечающего требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, в рамках заявленного спора, обозначенные истцом обязательств передачи ответчику денежных средств на приобретение спорного недвижимого имущества, - судом установлены не были, а стороной истца вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не доказаны, при этом сам по себе факт наличия в спорный период времени между сторонами правоотношений основанных на ведении совместного бизнеса, не является достаточным доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении в общую совместную собственность недвижимого имущества.

Также судом, не было установлено достаточным доказательств о включении спорного имущества в состав общего имущества супругов, в отношении которого истцом может быть заявлен спор, так истцом ошибочно при правовом обосновании иска, были сделаны ссылки на положения ст.34 СК РФ. Обозначенное спорное имущество находится в праве собственности ответчика, при этом стороны – истцом и ответчик, в зарегистрированном браке не состоят, в связи с чем к данным правоотношениям режим совместной собственности супругов применен быть не может.

Изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами материального права регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано, а судом не установлено допустимых доказательств приобретения ответчиком спорного имущества за счет денежных средств истца, последний (истец) участником сделки купли-продажи спорного имущества не является, обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком единолично. Иных доказательств прямо, либо косвенно указывающих о наличии между сторонами договоренности о праве владения и (или) распоряжении спорным имуществом – не представлено, в связи с чем, суд оставляет требования Займенцевой А.А. о взыскании стоимости доли в недвижимом имуществе, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Займенцевой Алины Алексеевны к Анищенкову Роману Анатольевичу о взыскании стоимости доли в недвижимом имуществе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.