Мотивированное решение

УИД 38RS0032-01-2024-000834-26

Гр. дело № 02-5490/2024

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-5490/2024 по иску Рахмонова Рустама Ибодовича к Кузовскину Семену Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Первоначально Рахмонов Р.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ мотивированы тем, что денежные средства в указанном размере 18.01.2024 ошибочно переведены на банковскую карту №2202-2067-6640-0548 в ПАО «Сбербанк Росии», при отсутствии правовых оснований.

Определением суда от 25.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» надлежащим Кузовскиным С.И., как владельца вышеуказанной банковской картой.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн, 18.01.2024 с банковской карты фио совершена операция перевода денежных средств в размере сумма на банковскую карту №2202-2067-6640-0548, открытую на имя Кузовскина С.И.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Более того, п. 2 ст. 1102 ГК РФ устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания искового заявления следует, что каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, оспариваемая денежная сумма была переведена истцом на счет ответчика ошибочно и данное обстоятельство не опровергается материалами дела.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов (факт внесения денежных средств истцом на банковский счет ответчика в заявленной к взысканию сумме, отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом спорной суммы ответчику), поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения Кузовскина С.И. в размере сумма за счет фио и удовлетворении иска на данную сумму.

В свою очередь ответчик Кузовскин С.И. в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо отношений между ним и истцом, и которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Расходы Рахмонова Р.И. по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рахмонова Рустама Ибодовича (паспортные данные) удовлетворить.

Взыскать с Кузовскина Семена Ивановича (паспорт иностранного гражданина ID4005770) в пользу Рахмонова Рустама Ибодовича (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.В. Перова

Решение суда принято в окончательной форме 04.09.2024.