Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи *, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/2024 по иску * к * о взыскании компенсации за отчуждение недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с иском к * о взыскании компенсации за отчуждение недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере ½ доли стоимости отчужденной квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

До начала рассмотрения дела по существу, представителем ответчика * заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ранее решением Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований фио к * о разделе совместно нажитого имущества отказано.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, о причинах неявки не уведомила.

Истец ** в судебное не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, которая против оставления иска без рассмотрения возражала, указав на то, что несмотря на то, что решением Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года * было отказано в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу приведенной правовой нормы производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основания заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из представленного суду решения Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5738/2022 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 года, истцом были заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом в период брака, приобретенную на имя ответчика ½ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, которая продана ответчиком без уведомления истца, в связи с прекращением брачных отношений, присуждении ему денежной компенсации в размере сумма в счет рыночной стоимости доли, а также признании совместно нажитым в период брака имуществом ½ доли денежных средств, находящихся по состоянию на 01 марта 2007 года на счетах, открытых на имя * в ПАО «ВТБ», адрес Стандарт», адрес Банк» Банк адрес Кредит энд Финанс Банк».

Предмет и основание заявленных требований по делу № 2-5738/2022 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, идентичен предмету и основаниям рассматриваемого дела в части требований фио о взыскании с фио компенсации в размере ½ доли стоимости отчужденной доли квартиры по адресу: адрес в размере сумма, поскольку данные требования ранее были предметом рассмотрения в суде с этими сторонами, фио при рассмотрении дела № 2-5738/2022 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым имуществом в период брака, приобретенную на имя ответчика ½ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, которая продана ответчиком без осведомленности истца, в связи с прекращением брачных отношений, присуждении ему денежной компенсации в размере сумма в счет рыночной стоимости доли, тогда как заявляя исковые требования по настоящему гражданскому делу, фио снова просит взыскать с фио компенсацию в размере ½ доли отчужденной квартиры по адресу: адрес в размере сумма, то есть по идентичным заявленным основаниям, которые при рассмотрении требований по делу № 2-5738/2022 судом оценены и признаны необоснованными.

Поскольку вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда от 20 декабря 2022 года, были рассмотрены требования между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям о взыскании компенсации в размере ½ доли отчужденной квартиры по адресу: адрес в размере сумма в настоящем споре, уже был предметом рассмотрения то производство по делу подлежит прекращению, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения о чем просит представитель ответчика, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-5503/2024 по иску * к * о взыскании компенсации за отчуждение недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Игнатова