Мотивированное решение
Дело № 02-5661/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2-5661/2024 по иску Салтовского Виктора Владимировича к Салтовской Светлане Викторовне, Салтовской Анне Станиславовне о признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли и признании права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Салтовский В.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд признать квартиру по адресу: адрес, Олонецкая, д.23, кв.139, приобретенную в браке Салтовским В.В. и фио, совместно нажитым имуществом, определив Салтовскому В.В. ½ долю на данное совместно нажитое имущество, исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершей 19.01.2024 г., ½ долю квартиры, признать за Салтовским В.В. право долевой собственности на ½ долю квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований истец указывает, что 30.12.1970 года между фиоВ, и фио зарегистрирован брак, который расторгнут по заявлению 05.12.2023 г. В период брака супругами приобретено имущество - квартира по адресу: адрес, Олонецкая, д.23, кв.139, право собственности на которую было зарегистрировано за фио После расторжения брака бывшие супруги примирились, продолжили вести совместное хозяйство. 19.01.2024 г. фио скончалась, наследниками к имуществу в порядке наследования по закону являются ответчики. Между тем, истец полагает, что спорное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу.
Истец Салтовский В.В. на судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Салтовская С.В. на судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований.
Ответчик Салтовская А.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности, который на судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим .
Материалами гражданского дела установлено, что 30.12.1970 года между Салтовским В.В. и фио зарегистрирован брак.
В период брака, супругами на совместно нажитые денежные средства, по договору купли-продажи от 14.03.2000 года, было приобретено жилое помещение – квартира по адресу: адрес, Олонецкая, д.23, кв.139. Право собственности зарегистрировано за фио
На основании совместного заявления супругов от 05.12.2003 г. брак между сторонами расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака от 06.01.2004 г.
19.01.2024 года фио скончалась, о чем ГУ ЗАГС тверской области была составлена запись акта о смерти №17024969000000524001.
После смерти фио на основании заявления Салтовской С.В., Салтовской А.С., нотариусом нотариальной палаты адрес было открыто наследственное дело к имуществу умершей фио №37637381-159/2024, в соответствии с которым к наследованию имуществу умершей фио, были призваны Салтовская С.В. – дочь, Салтовская А.С. - внучка.
В рамках названного наследственного дела, нотариусом был определен круг лиц призванных к наследованию имущества наследодателя и определена наследственная база, включающая в себя квартиру по адресу: адрес, Олонецкая, д.23, кв.139.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что сторонами при жизни наследодателя правовой режим совместно нажитого имущества определен не был, при этом спорное имущество было приобретено супругами в период брака, а доли супругов являются равными.
Между тем, суд, разрешая требования истца, находит заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пп. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу п. 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как видно из представленных сторонами доказательств, несмотря на то, что на момент приобретения спорного имущества Салтовский В.В. и фио находились в браке, после его расторжения в 2003 году супруги продолжали проживать совместно, что на судебном заседании не было оспорено ответчиком.
Каких-либо достоверных доказательств, как того требуют положения ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что истец пользовался спорным имуществом с момента расторжения брака вплоть до смерти наследодателя, истцом суду не представлено, а судом не добыто.
Более того, истец в судебном заседании пояснил, фактически в спорном помещении истец и наследодатель не проживали, в квартире проживал его сын с женой и дочкой – Салтовской А.С.
Применяя последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о разделе жилого помещения по адресу: адрес, Олонецкая, д.23, кв.139, приобретенного по договору купли-продажи от 14.03.2000 г., т.е. в период брака с фио, суд исходит из того, что этот срок исчисляется с момента расторжения брака, то есть с 06.01.2004 года и к моменту предъявления Салтовским В.В. иска о выделе супружеской доли истек, доказательств, что истец с момента расторжения брака – 06.01.2004 года, истец предпринимал попытки раздела совместно нажитого имущества не представил.
Таким образом, поскольку в удовлетворении требований истца о признании совместно нажитым имуществом супругов отказано, оснований для выдела из наследственной массы спорного имущества не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Салтовского Виктора Владимировича к Салтовской Светлане Викторовне, Салтовской Анне Станиславовне о признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли и признании права долевой собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Игнатова Е.А.
Решения в окончательной форме принято 18 ноября 2024 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
адрес 06 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2-5661/2024 по иску Салтовского Виктора Владимировича к Салтовской Светлане Викторовне, Салтовской Анне Станиславовне о признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли и признании права долевой собственности, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Салтовского Виктора Владимировича к Салтовской Светлане Викторовне, Салтовской Анне Станиславовне о признании общим имуществом супругов, выделе супружеской доли и признании права долевой собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Игнатова Е.А.