Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-009267-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 ноября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5715/2024 по иску Барановой Елены Ивановны к Карлышеву Никите Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Баранова Е.И. обратилась в суд с иском к Карлышеву Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец Баранова Е.И. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: *****. Помимо истца, в указанной квартире зарегистрирован ее внук Карлышев Н.Е., который в квартире никогда не проживал, был зарегистрирован по месту жительства своего отца Баранова Е.С., умершего в 2015 году. По мнению истца, ответчик утратил свое право пользования спорной квартирой, поскольку длительное время в квартире не проживает, членом семьи истца не является, свои обязательства по договору социального найма не исполняет.

В судебном заседании истец Баранова Е.И., ее представитель Жилкибаев А.Ч. доводы заявленного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчика Карлышева Н.Е., третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ города Москвы, с учетом письменной позиции последнего по делу, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не проживании ответчика в спорном жилом помещения, об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, нахождением в его собственности другого жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Баранова Е.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: *****, в котором в качестве члена семьи нанимателя зарегистрированы сын Карлышев Е.С., внук Карлышев Н.Е.

**** Баранов Е.С. (сын истца Барановой Е.И.) умер, что подтверждается свидетельством о смерти *****.

В судебном заседании сторона истца указывала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в квартире не появляется, родственных связей не поддерживает, обязанности по оплате ЖКУ не несет. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца и влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые истец несет единолично.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей **** (соседки истца) следует, что ответчик в квартире по месту регистрации никогда не проживал, они его не видели.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат объяснениям стороны истца и собранным по делу доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по его содержанию не несет, его выезд и непроживание носит добровольный, длительный и постоянный характер, и никаких доказательств обратного суду либо возражений по существу иска ответчик не представил, суд считает, что ответчик утратил интерес к спорному имуществу и оснований для сохранения за ним права пользования в нем не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования Барановой Е.И. о признании Карлышева Н.Е. утратившим право пользования по адресу: ****, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчик Карлышева Н.Е., подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Барановой Елены Ивановны (паспорт ****) удовлетворить.

Признать Карлышева Никиту Евгеньевича (паспорт ****) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 10.12.2024