Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-009151-31

Гр. дело № 02-5552/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5552/2024 по иску Томилина Ильи Дмитриевича, Яковлевой Анны Дмитриевны к Макеевой Елене Евгеньевне, Алимову Александру Дмитриевичу, фио, Барановой Вере Евгеньевне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Томилин И.Д., Яковлева А.Д. обратились в суд с иском к Макеевой Е.Е., Алимову А.Д., фио, Барановой В.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ссылаясь на невозможность разрешения данного вопроса в досудебном порядке.

В судебном заседании Яковлева А.Д., действующая также в интересах истца фио, исковые требования поддержала по доводам заявленного иска.

Ответчик Макеева Е.Е., действующая также в интересах ответчика Барановой В.Е., ответчик фио в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца фио, ответчиков фио, Барановой В.Е. по правилам ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 пп «б» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - при установлении порядка пользования домом ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорной является квартира № 48 по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:02:0001017:1608), общей площадью 75 кв.м., жилой 46,20 кв.м., состоящая из трех изолированных комнат площадью: 17,90 кв.м. (с прилегающим балконом площадью 0,60 кв.м.), 14,20 кв.м., 14,10 кв.м. (с прилегающей лоджией площадью 2,40 кв.м.), с кухней 10,30 кв.м., ванной 2,90 кв.м., уборной 0,9 кв.м.

Собственниками указанной квартиры являются:

Истец Томилин И.Д. в размере 7/46 доли в праве собственности;

Истец Яковлева А.Д. в размере 7/46 доли в праве собственности;

Ответчик Алимов А.Д. в размере 14/46 доли в праве собственности;

Ответчик фио в размере 3/368 доли в праве собственности;

Ответчик Баранова В.Е. в размере 57/368 доли в праве собственности;

Ответчик Макеева Е.Е. в размере 12/368 доли в праве собственности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что стороны не смогли достичь соглашения о порядке пользования спорной квартирой; истцы лишены возможности реализовать свое право пользования жилым помещением, просят выделить в свое пользование жилую комнату площадью 14,2 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, который может точно не соответствовать долям сторон в праве общей собственности, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования по предлагаемому истцом варианту не нарушает прав и законных интересов всех собственников жилого помещения, учитывает нуждаемость каждого из них, с учетом конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять за основу порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцом, выделив в пользование истцов фио, Яковлевой А.Д. жилую изолированную комнату площадью 14,20 кв.м., в пользование ответчиков Макеевой Е.Е., фио, фио, Баранова В.Е. жилые изолированные комнаты площадью 14,1 кв.м. и 17,9 кв.м., оставив места общего пользования (коридор, кухня, туалет, ванная, балкон, лоджия) в совместном пользовании сторон.

Следует также отметить, что данный порядок не нарушает прав ответчика, поскольку он определен в соответствии со сложившимся между сторонами на момент вынесения решения порядком пользования квартирой и данный порядок не свидетельствует о реальном разделе квартиры или выделении истцам меньшей доли в праве собственности на квартиру. В случае изменения фактического порядка пользования квартирой, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.

Поскольку в рассматриваемом споре ответчиками не было заявлено о выплате компенсации за превышение доли, суд не усматривает необходимости в разрешении данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Томилина Ильи Дмитриевича (паспортные данные), Яковлевой Анны Дмитриевны (паспортные данные) - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с которым предоставить в пользование Томилина Ильи Дмитриевича (паспортные данные), Яковлевой Анны Дмитриевны (паспортные данные) изолированную комнату площадью 14,2 кв.м., а Макеевой Елене Евгеньевне (паспортные данные), Алимову Александру Дмитриевичу (СНИЛС 12800173920), фио (паспортные данные), Барановой Вере Евгеньевне (паспортные данные) изолированные комнаты площадью 17,9 кв.м. и 14,1 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 30.09.2024