Мотивированное решение
Дело № 02-5660/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5660/2024 по исковому заявлению Егоровой Надежды Григорьевны к адрес Москвы адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Егоровой Надежды Григорьевны к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5660/2024 по исковому заявлению Егоровой Надежды Григорьевны к адрес Москвы адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Егорова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. 08.07.2021г. в квартире истца произошел залив, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является адрес Москвы адрес Лианозово». По результату залива составлен Акт обследования жилого помещения от 08.07.2021г., однако, второй экземпляр акта был передан истцу лишь 28.02.2023г. Причиной залива послужил отрыв гибкой подвески со сливного бочка. В 2023г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец Егорова Н.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ адрес Лианозово» на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом времени нахождения дела в суде, суд рассматривает дело при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Егоровой Н.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является адрес Москвы адрес Лианозово».
08.07.2021г. в квартире истца произошел залив, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры. По результату залива составлен Акт обследования жилого помещения от 08.07.2021г., однако, второй экземпляр акта был передан истцу лишь 28.02.2023г. Причиной залива послужил отрыв гибкой подвески со сливного бочка.
В 2023г. истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года. На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Введение данного ограничения связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.
В данном случае, когда ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, истец должен доказать соблюдение им указанного срока или наличие оснований для его восстановления ввиду наличия уважительных причин. Такие доказательства не были представлены Егоровой Н.Г.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности Егоровой Н.Г. факта наличия протечек в ее квартире в течении трехлетнего срока, ввиду чего имеются основания для отказа в удовлетворении иска Егоровой Н.Г. по этому основанию.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Егоровой Надежды Григорьевны к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2024 года