Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-009131-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5706/24 по иску Финансового управляющего фио – Колсанова фио к Долинчуку Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио – фио обратился в суд с иском к Долинчуку В.И. о взыскании денежных средств и просил взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 12.02.2022 по 08.07.2024 в размере сумма, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.07.2024 по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда адрес в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющем утвержден фио 11.01.2022 фио передала на ответственное хранение ответчику денежные средства в размере сумма, которые последний обязался вернуть 11.02.2022, однако возвратил только сумма, остальные денежные средства не вернул.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом..

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает сумма прописью (ч. 1 ст. 887 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением .

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 фио передала на ответственное хранение ответчику денежные средства в размере сумма, которые последний обязался вернуть 11.02.2022, однако возвратил только сумма, остальные денежные средства не вернул (л.д. 21).

Определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2024 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющем утвержден фио

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств в размере сумма, полученных от фио, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, суд считает, что исковые требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца истребуемой суммы процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 12.02.2022 по 08.07.2024 в размере сумма (л.д. 21), а также процентов за пользование денежными средствами, начиная с 09.07.2024 по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов суд не усматривает.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего фио – Колсанова фио к Долинчуку Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Долинчука Виктора Ивановича (паспортные данные) в пользу Финансового управляющего фио – Колсанова фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 08.07.2024 в размере сумма

Взыскать с Долинчука Виктора Ивановича (паспортные данные) в пользу Финансового управляющего фио – Колсанова фио проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.07.2024 по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму задолженности в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Долинчука Виктора Ивановича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года