Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5708/24 по иску Коробовой Натальи Борисовны к ООО «Минисклад» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 11 декабря 2023 года между сторонами заключен договор целевого займа №АДМ-111223-504 на сумму сумма на срок 36 месяцев со ставкой 22% годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 900539 от 13 декабря 2023 года. В период с 12 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года истцу уплачивались проценты по договору в сумме сумма ежеквартально, что подтверждается выпиской. С 12 июня 2024 года платежи перестали поступать. Истец просила суд расторгнуть договор денежного займа с процентами № АДМ-111223-504 от 11 декабря 2023 года, взыскать сумма, из которых, сумма займа сумма, сумма – проценты за пользование суммой займа за период с 12 июня 2024 года по 12 декабря 2026 года, сумма – неустойка за период 12 июня 2024 года по 12 декабря 2026 года, сумма – почтовые расходы и сумма – расходы по уплате госпошлины.

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержала.

Ответчик представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2023 года стороны заключили договор займа с процентами №АДМ-111223-504 на сумму сумма на срок 36 месяцев со ставкой 22% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 900539 от 13 декабря 2023 года.

В период с 12 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года истцу уплачивались проценты по договору в сумме сумма ежеквартально, что подтверждается выпиской.

С 12 июня 2024 года платежи перестали поступать.

Договор содержит график платежей, согласно которому, проценты уплачиваются ежеквартально равными суммами сумма до 12 декабря 2026 года.

Пунктом 4.2 предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения обязательств.

В пункте 4.3 стороны предусмотрели, что выплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик исполнение принятых на себя обязательств прекратил, доказательств обратного суду не представлено, имеются основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты процентов не исполняется, суд счел требования подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма, из которых, сумма займа сумма, сумма – проценты за пользование суммой займа за период с 12 июня 2024 года по 12 декабря 2026 года, сумма – неустойка за период 12 июня 2024 года по 12 декабря 2026 года, сумма – почтовые расходы и сумма – расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробовой Натальи Борисовны к ООО «Минисклад» о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Минисклад» (ИНН 7839023202) в пользу Коробовой Натальи Борисовны ( паспортные данные) сумма, из которых, сумма займа сумма, сумма – проценты за пользование суммой займа за период с 12 июня 2024 года по 12 декабря 2026 года, сумма – неустойка за период 12 июня 2024 года по 12 декабря 2026 года, сумма – почтовые расходы и сумма – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика которое может быть подано в течение семи дней.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года