Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: УИД №77MS0095-01-2023-000976-97

мировой судья с/у № 95 Материалы гражданского дела №02-0656/95/2023

адрес

фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

адрес 18 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Симаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 07.05.2024г.,

установил:

Мировому судье поступило заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных судом сумм, в котором заявитель просил взыскать с фио сумму в размере сумма. 47к., за период с 01.06.2023г. по 06.12.2023г., ссылаясь на то, что постановленный в отношении должника судебный приказ исполнен несвоевременно.

Заявление рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение, с которым не согласилось ООО ПКО «Фабула» и просит отменить его по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, установив отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 01.06.2023г. о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма в открытых данных ФССП России, исходя из непредставления заявителем каких-либо доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, обращений в службу судебных приставов, пришел к выводу, что оснований для индексации присужденной судом суммы с ответчика не имеется.

Оснований для несогласия с выводами суда инстанций суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом сумм на день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30 января 2020 года N 159-О, следует, что выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм, вынесенное на основании статьи 434 ГПК РФ, не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" БВС РФ, 2003, N 6).

Судом первой инстанции установлено, что судебным приказом от 01.06.2023г. с фио в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 19.980р.

Указанный судебный приказ не отменялся, в кассационном порядке не пересматривался, вступил в законную силу 10.07.2023г.

Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа банк данных ФССП России не содержит и заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что суд первой инстанции необоснованно отказал в индексации сумм, присужденных взыскателю именно по судебному приказу от 01.06.2023г., не имеется.

Утверждения заявителя о добровольном исполнении должником требований судебного приказа, - документально не подтверждены, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства указывающие на исполнение должником требований судебного приказа, а также при наличии такого – дату, когда судебный приказ был исполнен, что позволило бы рассчитать размер индексации и определить её период.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении заявления ООО ПКО «Фабула» в порядке статьи 208 ГПК РФ не установлено.

Изложенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 07.05.2024г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: С.И. Завьялова