Приговор

дело №1-685/2024

УИД 77RS0003-02-2024-008804-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Камолидинова М.С.,

защитника – адвоката Ермаковой С.А.,

переводчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Муминчона Салохидиновича, ...паспортные данные..., гражданина адрес, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...адрес Гафуров, адрес, проживающего по адресу: адрес,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

30.05.2024 г. не позднее 01 час. 15 мин. фио, находясь в автомобиле Шевролет Ланос, г.р.з. Р700МК186, следовал по адрес в адрес. В непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: адресоколо д. 159 автомобиль был остановлен инспектором 2 взвода (дорожно-патрульной службы) 3 роты (дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее по тексту – ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) фио для проверки документов, предоставляющих право на управление и использование транспортного средства. фио подошел к Камолидинову М.С., представился по форме и истребовал документы, предоставляющие право на управление и использование транспортного средства.

В ходе проверки сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио документов Камолидинова М.С., был выявлен факт предоставления последним фальшивого водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио потребовал от Камолидинова М.С. проследовать в служебный автомобиль Haval (Хавейл), г.р.з А5272 99, припаркованный на проезжей части в непосредственной близости от дома, расположенного по адресу: адрес, для составления фио материалов о преступлении, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

30.05.2024 г. в период времени с 01 час. 16 мин. по 03 час. 29 мин. фио, находясь в служебном автомобиле ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Haval (Хавейл), г.р.з. А 5272 99, припаркованном на проезжей части по адресу: адрес, до составления инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, назначенным на должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 822 л/с от 02.06.2022 г., имеющим специальное звание: «старший лейтенант полиции», одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия, свидетельствующими о его принадлежности к органам МВД России и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, процессуальных документов по факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, осознавая факт совершенного им правонарушения и предвидя и опасаясь наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к предусмотренной законом уголовной ответственности, принял решение о даче взятки должностному лицу – инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио за заведомо незаконное бездействие, а именно: не составление процессуальных документов, сокрытие факта, выявленного (фио) в действиях Камолидинова М.С. правонарушения и последующее не привлечение последнего к установленной законом уголовной ответственности.

фио, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обладает широким кругом прав и полномочий, является представителем власти и должностным лицом, находятся при исполнении служебных обязанностей и в силу своего служебного положения, согласно ст. 2, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 01.03.2011, Уголовного Кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным регламентом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ведомственных приказов и указаний, обязаны предупреждать и пресекать правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, будучи достоверно осведомленным о незаконном характере своих действий, в ходе беседы с фио, путем уговоров стал склонять последнего к получению взятки в виде денежных средств в размере сумма, за заведомо незаконное бездействие, а именно: не составление им процессуальных документов по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, сокрытие факта, выявленного фио в его действиях правонарушения и последующего не привлечения Камолидинова М.С. к уголовной ответственности, после чего, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, игнорируя разъяснения фио о незаконности его (Камолидинова М.С.) действий, передал инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио лично взятку в виде денег в размере сумма, за заведомо незаконное бездействие: за несоставление процессуальных документов, сокрытие факта, выявленного фио в действиях Камолидинова М.С. правонарушения и последующего не привлечения последнего к установленной законом уголовной ответственности, которые положил на панель между водительским и пассажирским сидениями автомобиля, которые фио принять отказался и сообщил о противоправных действиях Камолидинова М.С. сотрудникам правоохранительных органов, после чего последний был задержан с поличным на месте происшествия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Он же (фио) совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

фио не позднее 30.05.2024 г. принял решение использовать заведомо подложный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством. Во исполнение своего указанного преступного умысла фио не позднее 30.05.2024 г., будучи достоверно осведомленным о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» для допуска к управлению транспортным средством и участию в дорожном движении необходимо иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом транспорта, в нарушение установленного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» порядка «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», за денежное вознаграждение приобрел через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» у неустановленного следствием лица, заранее предоставив ему свою личную фотографию, с целью дальнейшего использования заведомо подложного документа, водительское удостоверение адрес № АА0420246 категории «В» на имя фио Муминчона Салохидиновича, ...паспортные данные, со своей фотографией, которое согласно заключения эксперта № 1718 от 04.06.2024 г. не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а изготовлено способом цветной струнной печати при помощи копировально-множительного устройства.

После этого фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, 30.05.2024 г. не ранее 01 час. 00 мин. и не позднее 01 час. 16 мин., при управлении автомашиной марка автомобиля (Шевролет Ланос), г.р.з Р 700 МК 186, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов по адресу: адрес, и на законное требование инспектора 2 взвода (дорожно-патрульной службы) 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, умышленно предъявил, то есть использовал подложное водительское удостоверение адрес № АА0420246 категории «В» на имя фио Муминчона Салохидиновича, ...паспортные данные со своей фотографией, предоставляющее Камолидинову М.С. право управления названным транспортным средством, которое в дальнейшем было у него изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил оглашенные в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания (т.1, л.д.142-144, 151-152, 162-163, 187-189), согласно которым 30.05.2024 г. управлял транспортным средством Шевролет Ланос, г.р.з. Р 700 МК 186. Двигался с допустимой скоростью. Движение транспортного средства осуществлялось по Дмитровскому шоссе-МКАД. Примерно в 01 час. 00 мин. 30.05.2024 г. по адресу: адрес, его остановил сотрудник ГИБДД УВД по адрес. Он незамедлительно выполнил законные требования сотрудника и припарковал свое ТС к краю проезжай части. К окну водительской двери к нему подошел инспектор ГИБДД в форменном обмундировании с нагрудным значком и потребовал предоставить документы на право управления и использования транспортного средства, а также документы, подтверждающие законность нахождения на адрес. Подсудимый выполнил законные требования сотрудника и предоставил необходимые документы. После проверки документов сотрудник ГИБДД фио попросил выйти его из транспортного средства и проследовать к служебному автомобилю Хавейл, имеющий специализированный проблесковый маяк, светодиодные полосы, а также надпись на боковых поверхностях дверей автомобиля ГИБДД УВД по адрес. Подсудимый проследовал в служебный автомобиль. Сел на переднее пассажирское сиденье справа от инспектора ГИБДД фио в указанный автомобиль. Сотрудник ГИБДД УВД по адрес начал составление протокола об административном правонарушении, объяснив ему, что его водительское удостоверение, полученное им в адрес не является подлинным. За данное преступное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Он был обеспокоен сложившейся ситуацией, взволнован, обратился с просьбой к сотруднику ГИБДД, сидящему рядом с ним, взять воды в собственном автомобиле. Сотрудник разрешил ему проследовать в свой автомобиль. Затем, сев в собственный автомобиль, взял в бардачке автомобиля чистый лист бумаги, сложил верхний край бумаги и достал из кармана купюры номиналом сумма, сумма, сумма, сумма, сумма Пересчитав имеющее у него денежные средства, общая сумма, которую он положил в сложенный листок бумаги составляла сумма Подсудимый вновь вернулся в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Сел на пассажирское сиденье в служебный автомобиль Хавейл и своей левой рукой достал из внутреннего левого кармана своей ветровки сверток бумаги, заранее подготовленный в собственном автомобиле, в котором находились купюры на общую сумму сумма Не желая наступления уголовного преследования, им было принято решение, положить сверток с денежными средствами между водительским и пассажирским сиденьем, рядом с селектором АКПП. После случившегося подсудимый и сотрудник ГИБДД вышли из автомобиля и на место был вызван ещё один экипаж ДПС.

Вина Камолидинова М.С. в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; совершении приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей фио и фио, пояснивших суду, что 30.05.2024 г. находились на службе на дежурстве по адресу: адрес. Во время патрулирования территории был остановлен автомобиль Шевролет Ланос под управлением Камолидинова М.С., который представил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение. Во время проверки водительского удостоверения возникли сомнения в их подлинности. Сотрудник ГИБДД разъяснил Камолидинову М.С. о том, что водительское удостоверение будет передано для исследования, после чего подсудимый принес в автомобиль сотрудников ГИБДД денежные средства в размере сумма в конверте и положил их у селектора переключения передач с целью разрешения возникшей проблемы. После произошедшего подсудимый и сотрудник ГИБДД вышли из автомобиля. На место была приглашена СОГ. В присутствии понятых открыли автомобиль ГИБДД, достали конверт, составили протокол.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что 30.05.2024 г. в адрес в адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему принять участие в качестве понятого. Свидетелю были разъяснены его права и обязанности. После чего понятой подошел к служебному автомобилю Хавейл, где был осмотрен конверт с деньгами и водительское удостоверение на имя Камолидинова М.С.

Оценивая приведенные показания подсудимого и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра и изъятия документов от 30.05.2024 г. (т.1, л.д.41), согласно которому при личном досмотре у Камолидинова М.С. было изъято водительского удостоверения адрес № АА0420246, выданное 10.08.2017 г. на имя фио Муминчона Салохидиновича, ...паспортные данные в присутствии понятых;

- копией выписки из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 822 л/с от 02.06.2022 г. (т.1, л.д.63), согласно которой фио назначен на должность инспектора 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- копией должностного регламента инспектора ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (т.1, л.д.64-70), согласно п. 9.25 регламента в должностные обязанности фио входит: предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

- копией выписки из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1699 л/с от 22.11.2022 г. (т.1, л.д.75), согласно которой фио назначен на должность заместителя командира 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- копией выписки из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1743 л/с от 22.11.2022 г. (т.1, л.д.76), согласно которой командиру 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. фио присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции;

- копией должностного регламента заместителя командира ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (т.1, л.д.77-87), согласно п. 9.25 регламента в должностные обязанности фио входит: предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024 г. (т.1, л.д. 45-59), согласно которому 30.05.2024 г. в период времени с 04 час. 30 мин. по 06 час. 00 мин. осмотрен автомобиль сотрудников ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который на момент осмотра расположен по адресу: адрес и имеет г.р.з. А5272 99. При осмотре салона автомобиля на панели у рукоятки коробки переключения передач был обнаружен один белый лист бумаги с находящимися внутри денежными купюрами с номерными обозначениями и номиналом: 4 купюры номиналом сумма, имеющие следующие номера: гх 345671, бе 9296744, гг 3962552, зя 0746834; 36 купюр номиналом сумма, имеющие следующие номера: ьл 8046026, ча 9236374, ох 4560377, чз 1870262, па 6541447, чз 2500154, см 5897664, эс 4238787, хм 6084862, эо 5922422, хс 2685722, яз 4689850, сн 2696365, пг 7832404, ьм 7333590, ьл 6376973, нг 7202738, ьз 5874458, вп 5615850, уз 6242084, сч 3905836, ча 1808733, эо 9304327, ик 2849352, эи 2399700, эг 4568484, ох 4158064, чз 4098639, оо 7179821, уг 4622551, эх 2422593, ьк 6474069, пи 3083889, ьт 1313613, ьс 9744765, АА 419487645; 1 купюра номиналом сумма, имеющая следующий номер: АА480115200; 2 купюры номиналом сумма, имеющие следующие номера: эь 6297635, ао 1308343; 5 купюр номиналом сумма, имеющие следующие номера: тг 5072652, эв 6903693, гс 4017832, сп 9233116, ьо 53495911; 1 купюра номиналом сумма, имеющая следующий номер: нг 4761026, и один бумажный лист, которые были упакованы в два белых бумажных конверта, запечатаны. Со слов Камолидинова М.С. и инспектора ДПС фио данные денежные средства были переданы фио в качестве взятки, которые подтверждены в присутствии понятых;

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 г. (т.1, л.д. 237-245), согласно которому осмотрены денежные средства в количестве 49 штук в размере сумма купюрами достоинством: 4 купюры номиналом сумма, имеющие следующие номера: гх 345671, бе 9296744, гг 3962552, зя 0746834; 36 купюр номиналом сумма, имеющие следующие номера: ьл 8046026, ча 9236374, ох 4560377, чз 1870262, па 6541447, чз 2500154, см 5897664, эс 4238787, хм 6084862, эо 5922422, хс 2685722, яз 4689850, сн 2696365, пг 7832404, ьм 7333590, ьл 6376973, нг 7202738, ьз 5874458, вп 5615850, уз 6242084, сч 3905836, ча 1808733, эо 9304327, ик 2849352, эи 2399700, эг 4568484, ох 4158064, чз 4098639, оо 7179821, уг 4622551, эх 2422593, ьк 6474069, пи 3083889, ьт 1313613, ьс 9744765, АА 419487645; 1 купюра номиналом сумма, имеющая следующий номер: АА480115200; 2 купюры номиналом сумма, имеющие следующие номера: эь 6297635, ао 1308343; 5 купюр номиналом сумма, имеющие следующие номера: тг 5072652, эв 6903693, гс 4017832, сп 9233116, ьо 53495911; 1 купюра номиналом сумма, имеющая следующий номер: нг 4761026, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.05.2024 г.;

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 г. (т.2, л.д. 1-21), согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R марки «Sonnen», содержащий видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля «Хавейл» с г.р.з. «А5272 99» и нагрудного видеорегистратора фио Из осмотра следует, что фио игнорировал разъяснения инспектора ДПС о противоправности его действий и настаивал на взятии денежных средств фио При объявлении таких просьб инспектор ДПС фио, неоднократно указывал Камолидинову М.С., что его просьбы незаконны, при этом каких-либо действий, направленных на вымогательство или провокацию взятки не осуществлял. Также зафиксировано, как фио садился в службный автомобиль с конвертном белого цвета, в котором находилось сумма, после чего выходил без указанного конверта;

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 г. (т.1, л.д.223-227), согласно которому был произведен осмотр водительского удостоверения адрес №АА0420246, выданное 10.08.2017 г. на имя фио Муминчона Салохидиновича, ...паспортные данные;

- заключением эксперта № 1718 от 04.06.2024 г. (т.1, л.д. 210-211), согласно которому водительское удостоверение адрес № АА0420246, выданное 10.08.2017 г. на имя фио Муминчона Салохидиновича, ...паспортные данные, с его (Камолидинова М.С.) личной фотографией, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а изготовлено способом цветной струнной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент «OVI» имитирован способом монохромной электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер-фольгированием по тонеру.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Камолидинова М.С. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд доверяет показаниям подсудимого Камолидинова М.С., данным им в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено.

Заключение проведенной по делу экспертизы достаточно полно и ясно, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимым и защитой в суде они не оспаривались.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о виновности Камолидинова М.С. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.327 УК РФ, как совершение приобретения, хранения в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Камолидинову М.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Камолидинова М.С. ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и к покушению на совершение тяжкого преступления, вину признал, раскаялся, женат, иждивенцев не имеет, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Камолидинову М.С. наказание, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики, помощь близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камолидинову М.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы с испытательным сроком со штрафом с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом положений ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.66 УК РФ. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Камолидинову М.С. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

При определении размера штрафа по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Камолидинову М.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, совершенного фио в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Камолидинова М.С., совершившего тяжкое преступление, ранее не отбывавшего лишение свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Камолидинову М.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Муминчона Салохидиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – сумма с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Камолидинову М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Камолидинова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Камолидинову М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Камолидинова М.С. под стражей в период с 30.05.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание Камолидинову М.С. в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению с зачислением на реквизиты: р/с 03100643000000017300, к/с 40102810545370000003, Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/УФК по адрес, БИК 004525988, УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес, л/с 04731А59170), ИНН/КПП 7704773754/770501001, ОКТМО 45376000, ОКАТО 45286552000, КБК 41711603130010000140, УИН 417000000000011464180.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в размере сумма - обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков