Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Заржицкой Марины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4834/2023 по исковому заявлению Губановой Ольги Михайловны к законному представителю несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой Марине Владимировне о взыскании ссудной задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель фио Заржицкая М.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были понесены расходы на оплату представителя для представления своих интересов в суде первой инстанций в размере сумма, за составление апелляционной жалобы в размере сумма, за представления интересов в суде апелляционной инстанции в размере сумма, которые Заржицкая Марина Владимировна просит взыскать с Губановой Ольги Михайловны на основании положений , ГПК РФ.

Заявитель Заржицкая Марина Владимировна в судебное заседание не явилась, о дате, времени им месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Губанова Ольга Михайловна в судебное заседание явилась, о возражала против удовлетворения требований.

Председательствующий, выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в , относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами гражданского дела установлено, что Губанова Ольга Михайловна обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к законному представителю несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой Марине Владимировне о взыскании ссудной задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года отменено, в исковых требования Губановой Ольги Михайловны к законному представителю несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой Марине Владимировне о взыскании ссудной задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Как следует из материалов гражданского дела интересы ответчика в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности фио, им осуществлялось участие в судебных заседаниях.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 05 января 2024 года подготовка апелляционной жалобы и представление интересов ответчика в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы, на решение суда первой инстанции представлял представитель по доверенности фио, при этом общая стоимость услуг составила сумма.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель, в числе прочего указал, что ответчиком для выбора правовой позиции относительно заявленных исковых требований и представления её интересов в суде первой инстанции, между ответчиком и адвокатом Адвокатского кабинета № 858 Адвокатской палаты адрес фио было заключено соглашение об оказании юридических услуг от 10.07.2023 года, при этом общая стоимость услуг составила сумма.

Представитель истца фио в своих возражениях указала, что размер заявленных требований явно завышен и несоразмерен, учитывая сложность дела, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях. Просила уменьшить заявленный ответчиком размер судебных расходов до пределов разумности.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы Заржицкой Марины Владимировны о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении – убедительными и заслуживающими должного внимания в части, в силу следующего.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер подлежащих возмещению расходов определен судом в соответствии со ГПК РФ с учетом срока рассмотрения дела, категории и сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также требований разумности.

В соответствии с ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Разрешая заявленные требования Заржицкой Марины Владимировны о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями , ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях в Бутырском районном суда адрес, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, участия представителя заявителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в от 17.07.2007 года N 382-О-О, полагает необходимым взыскать с Губановой Ольги Михайловны в пользу законного представителя несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой Марины Владимировны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление законного представителя несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой Марины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4834/2023 по исковому заявлению Губановой Ольги Михайловны к законному представителю несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой Марине Владимировне о взыскании ссудной задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с Губановой Ольги Михайловны в пользу законного представителя несовершеннолетнего наследника фио – Заржицкой Марины Владимировны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова