Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкина Николая Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15 апреля 2024 года, которым Бочкин Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15 апреля 2024 года Бочкин Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) месяц.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Бочкин Н.Е. 23 февраля 2024 года в 05 час. 20 мин. по адресу: адрес, МКАД 85 км внешняя сторона, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управлял транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», г.р.з.К772УА152, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (передний государственный регистрационный знак залеплен снегом, а на заднем государственном регистрационном знаке цифры 1,5,2 залеплены снегом при чистом кузове автомобиля), административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бочкиным Н.Е. была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель Бочкин Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ИПО 80405297304880), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи от 15 апреля 2024 года по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, или оборудованными с применением , препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено мировым судьей, Бочкин Н.Е. 23 февраля 2024 года в 05 час. 20 мин. по адресу: адрес, МКАД 85 км внешняя сторона, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», управлял транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», г.р.з.К772УА152, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (передний государственный регистрационный знак залеплен снегом, а на заднем государственном регистрационном знаке цифры 1,5,2 залеплены снегом при чистом кузове автомобиля), административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия Бочкина Н.Е. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Бочкина Н.Е. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом адрес №1728975 об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, в котором указано, что 23 февраля 2024 года в 05 час. 20 мин., по адресу: адрес, МКАД 85 км внешняя сторона, водитель Бочкин Н.Е., в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» транспортных средств», управлял транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», г.р.з. К772УА152, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию (передний государственный регистрационный знак залеплен снегом, а на заднем государственном регистрационном знаке цифры 1,5,2 залеплены снегом при чистом кузове автомобиля); результатами фотофиксации вышеуказанного транспортного средства, откуда видно, что передний государственный регистрационный знак оборудован с применением устройства не входящего в конструкцию транспортного средства, позволяющего препятствовать идентификации государственного регистрационного знака; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что он не предпринимал никаких действий по сокрытию государственного регистрационного знака автомобиля не соответствует фактическим материалам дела, опровергается ими. Мировым судьей установлен факт и подтвержден в настоящем судебном заседании, что Бочкиным Н.Е. были совершены действия по препятствованию идентификации государственного регистрационного знака автомобиля.

Довод заявителя о том, что мировым судьей, после получения 18 марта 2024 года его ходатайства об отложении разбирательства по делу, не было рассмотрено не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Из представленной заявителем почтовой квитанции невозможно установить содержимое почтового отправления. Представленный заявителем фотоматериал ходатайства не свидетельствует о фактическом направлении его мировому судье. Кроме того, суд отмечает, что судебное заседание, назначенной на 28 марта 2024 года, было отложено на 15 апреля 2024 года в связи с неявкой заявителя.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бочкину Н.Е. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей не выявлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено по правилам территориальной подсудности, предусмотренным КоАП РФ, оснований для направления дела по подсудности не имелось.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 15 апреля 2024 года, которым Бочкин Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) месяц, - оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.