Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 08 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Аверченкова Олега Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 29 декабря 2023 года, которым Аверченков О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 29 декабря 2023 года Аверченков О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Аверченков О.Г. 7 октября 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, нанес потерпевшему Быкову Алексею Владимировичу удары руками и коленом по лицу, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из письменных материалов дела следует, что копия постановления не была направлена заявителю Аверченкову О.Г. и (или) вручена иным способом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

На данное постановление фио подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Аверченков О.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмену должностного лица и прекращении производства по делу.

В судебном заседании была просмотрена видеозаписи, представленная потерпевшим Быковым А.В. на внешнем USB-носителе, на которых видно, что фио сидит на стуле в кабинете, ведет разговор с собеседниками на громких тонах, после чего встает, ударяет рукой по устройству видеофиксации и подходит вплотную к потерпевшему Быкову А.В., на этом моменте видеозапись обрывается.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав фио, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в силу следующего

В силу положений ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей, Аверченков О.Г. 7 октября 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, нанес потерпевшему Быкову Алексею Владимировичу удары руками и коленом по лицу, в результате чего потерпевший испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина Аверченкова О.Г. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес от 25.10.2022; протоколом об административном правонарушении от 25.10.2022 77АП00043999; заявлением и объяснениями фио от 07.10.2022; карточкой происшествия от 07.10.2022; фотоматериалами; видеоматериалами; медицинскими документами; заключением эксперта №18 от 26.01.2023; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по адрес; показаниями потерпевшего Быков А.В., который показал, что он является и.о. конноспортивного комплекса в ГБУ «Московская академия современного пятиборья» по адресу: адрес., его подчиненным являлся Аверченков О.Г.. 6 октября 2022 года Аверченков О.Г. пришел в кабинет к потерпевшему в возбуждённом состоянии. На указания фио по рабочим моментам, Аверченков О.Г. отреагировал неадекватно, грубо выражался, громко разговаривал. 7 октября 2022 года в рабочее время, приблизительно 16 ч. 30 мин. – 17 ч., Быков А.В. не обнаружил фио на рабочем месте. С вопросом о месте нахождения фио, Быков А.В. обратился к фио Конфликтная ситуация началась, когда Аверченков О.Г., в кабинете фио, громко высказывал недовольство предвзятым отношением руководства к себе. Быков А.В., понимая, что Аверченков О.Г. ведете себя чрезмерно агрессивно, начал вести видеосъемку на свой телефон. фио является заместителем директора ГБУ, ввиду чего, именно в его кабинет был вызван Аверченков О.Г. Потерпевший сидел за столом, когда к нему подошел Аверченков О.Г., после чего Аверченков О.Г. схватил фиоВ и повалил на стол, после чего начал наносить ему удары в область лица. Далее Аверченков О.Г. повалил на пол фио, который пытался схватить руки нападавшего. Видеозапись происходящего велась потерпевшим до момента нанесения ударов; иными материалами дела.

фио судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен фио, который показал, что он является директором ГБУ «Московская академия современного пятиборья», что Быков А.В. является заведующим конноспортивном комплексом, а Аверченков О.Г. работал с 2015 года по октябрь 2022 год инструктором по спорту в конноспортивном комплексе. С Аверченковым О.Г. у свидетеля сложились хорошие трудовые отношения. Конфликты у фио возникали лишь с иными сотрудниками ГБУ. Неприязни к Аверченкову О.Г. не испытывает. Свидетель пояснил, что в пятницу 7 октября 2022 года, около 17 часов 00 минут, в кабинет к свидетелю прошел Аверченков О.Г.. для обсуждения работы. Разговор продлился около 10 минут, после чего, Аверченков О.Г. ушел. В 17 часов 40 минут, в кабинет к свидетелю пришел Быков А.В., указавший о не нахождении на рабочем месте фио Свидетель позвонил Аверченкову О.Г., последний пояснил, что находится в магазине. фио и Быков А.В. дожидались фио в кабинете. Аверченков О.Г., явившись в кабинет фио через 10 минут после звонка, грубо отвечал Быкову А.В. на вопросы о своем местонахождении, после чего, Аверченков О.Г. ушел. Через непродолжительное время, фио вернулся в кабинет фио, в котором все также находились свидетель и Быков А.В. Последний указывал Аверченкову О.Г. о необходимости следования к место работы. После того, как фио увидел, что Быков А.В. ведет сьемку происходящего на телефон, Аверченков О.Г. бросился на фио, повалил его на пол, пытался выхватить у фио телефон, и нанести удары руками и коленями. Быков А.В. Свидетель словесно просил фио и фио прекратить конфликт. Далее Быков А.В. и Аверченков О.Г. встали, на лице фио свидетель увидел покраснения и царапину. фио сделал несколько снимков на свой телефон во время и после драки фио с фио. По мнению свидетеля, Быков А.В. не провоцировал фио Свидетель описывал фио, как недоброжелательного и конфликтного с коллегами по конноспортивному комплексу.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных мировым судьей свидетеля фио у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении фио, как и оснований для ее оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давала последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий.

Содержащийся в материалах дела видеоматериал отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными собранными по делу доказательствами в том числе фотоматериалами и показаниями свидетеля и потерпевшего, полученными в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для признания видеоматериала недопустимым доказательством по делу не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

фио ссудьёй в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

фио судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен с участием фио, отвечает требованиям КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения, в соответствии с требованиями , КоАП РФ выяснены мировым и установлены в ходе рассмотрения настоящего дела. Фактически довод направлен на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Представленные в материалы дела фотоматериалы признаны судом надлежащим доказательством по делу, они согласуются с иными материалами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, а также видеозаписью. Таким образом, суд отклоняет довод заявителя в данной части.

Ссылка заявителя о том, что он не был вызван на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего фио отклоняется судом, так как она основана на неверном толковании норм права. Из материалов дела следует, что фио знакомился с экспертным заключением, и в случае несогласия с ним мог провести независимое исследование по медицинским документам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей …

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению …

Из письменных материалов дела следует, что заявленные фио письменные ходатайств были рассмотрены мировым судьей, вынесены мотивированные определения об отказе в их удовлетворении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что допрошенный мировым судьей свидетель фио заинтересован в исходе дела является голословным. Суд отмечает, что свидетель фио указал, Аверченковым О.Г. сложились хорошие трудовые отношения. Кроме того, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные заявления и доводы, заявленные Аверченковым О.Г. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в ее виновности в совершении административного правонарушения.

Нарушений, гарантированных РФ и КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

В силу КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, ..., если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Аверченкову О.Г. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями , , КоАП РФ, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности фио

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 29 декабря 2023 года, которым Аверченков О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.