Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 08 августа 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Губжоковой Зареты Хазритовны на постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 24 июня 2024 года, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 24 июня 2024 года фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что фио 10 марта 2024 года примерно в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта с Муллиной А.З. нанесла последней побои, а именно: схватив за одежду на груди начала тянуть ее в разные стороны, ударив один раз о стену, один раз о стол и один раз о стиральную машину, после этого нанесла два удара по груди, два удара в правое и левое плечо, в следствии чего образовался ушиб грудной клетки, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №2424201453 от 27 марта 2024, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит и не повлек последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого .

На данное постановление Губжоковой З.Х. была подана жалоба, в которой оно просит суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель фио в судебное заседание явилась, доводы жлобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи. По существу пояснила, что она Мулину А.З. не била, а просто оттолкнула, чтобы пройти.

Защитник Губжоковой З.Х. адвокат фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы, заявил ходатайство, которое рассмотрено отдельным определением.

Потерпевшая Мулина А.З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Губжоковой З.Х. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее защитника, потерпевшую, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Губжоковой З.Х. мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в силу следующего.

В силу положений ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей, фио 10 марта 2024 года примерно в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта с Муллиной А.З. нанесла последней побои, а именно: схватив за одежду на груди начала тянуть ее в разные стороны, ударив один раз о стену, один раз о стол и один раз о стиральную машину, после этого нанесла два удара по груди, два удара в правое и левое плечо, в следствии чего образовался ушиб грудной клетки, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №2424201453 от 27 марта 2024, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит и не повлек последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого .

Вина Губжоковой З.Х. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года, согласно которому 10 марта 2024 года примерно в 19 час. 00 мин. фио, находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта с Муллиной А.З. нанесла последней побои, а именно: схватив за одежду на груди начала тянуть ее в разные стороны, ударив один раз о стену, один раз о стол и один раз о стиральную машину, после этого нанесла два удара по груди, два удара в правое и левое плечо, в следствии чего образовался ушиб грудной клетки, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №2424201453 от 27 марта 2024, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит и не повлек последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого (л.д. 2-3); карточкой происшествия №17630522 от 12 марта 2024 года, из которой следует, что 10 марта 2024 года примерно в 19 час. 30 мин. по адресу: адрес, фио избита неизвестной, диагноз: ушиб грудной клетки слева (л.д. 7); постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от 20 марта 2024 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Муллиной А.З. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ; письменными объяснениями потерпевшей Муллиной А.З. от 13 марта 2024 года, которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указала, что 10 марта 2024 года находилась дома, примерно в 19 час. 00 мин. она (фио) зашла на кухню, где находилась фио, она (фио) подвинула стол, что не понравилось Губжоковой З.Х. и фио схватила её (фио) за одежду на груди, от чего она (фио) почувствовала физическую боль, несколько раз ударилась о стену, стол, стиральную машину, фио нанесла два удара по груди, два удара в правое и левое плечо (л.д. 10-11); письменными объяснениями свидетеля фио от 13 марта 2024 года, которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указала, что 10 марта 2024 года находилась дома, примерно в 19 час. 00 мин. услышала как ее мать (фио), находясь на кухне зовет на помощь, она (фио) зашла на кухню и увидела как фио держала фио за одежду на груди и швыряла ее в разные стороны, при этом она (фио) ударялась о стену, стол, стиральную машину, фио нанесла два удара по груди, два удара в правое и левое плечо (л.д. 14-15); копией медицинской карты на имя Муллиной А.З., согласно которой 12 марта 2024 года фио обращалась в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, установлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, 15 марта 2024 года фио также осмотрена травматологом-ортопедом, жалобы на боли в зоне травмы, диагноз: ушиб грудной клетки слева (л.д. 35-39); заключением эксперта №2424201453 от 27 марта 2024 года, согласно выводам которого при обращении Муллиной А.З. 12 марта 2024 года в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно – травматических изменений, в том числе в области левой половины грудной клетки, отмечено не было. На основании вышеизложенного выставленный диагноз «ушиб грудной клетки слева» судебно – медицинской экспертной оценке не подлежит (л.д. 43); показаниями потерпевшей Муллиной А.З., которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что 10 марта 2024 года находилась дома по адресу: адрес, и зашла на кухню, где готовила фио, она (фио) отодвинула стол, после чего её схватила фио и начала толкать, ударила по груди, по право и левой руке; показаниями свидетеля фио, которая будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показала, что 10 марта 2024 года находилась дома с сыном, примерно в 19 час. 00 мин. услышала как ее мать (фио) кричит из кухни, она (фио) зашла на кухню и увидела как фио держала фио за одежду на груди и ударила по груди, по левой и правой рукам; иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных мировым судьей свидетеля фио у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанного лица при даче показаний в отношении Губжоковой З.Х., как и оснований для ее оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давала последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Губжоковой З.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым ссудьёй в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Показания свидетеля фио и потерпевшей Муллиной А.З. были признаны мировым судьей надлежащими доказательствами по делу, с чем согласился суд апелляционной инстанции, тем самым довод заявителя в данной части является несостоятельным.

Ссылка заявителя на наличие конфликтных отношений между ней и Муллиной А.З. не является предметом рассмотрения настоящего дела, так как факт совершения Губжоковой З.Х. административного правонарушения по ст. 6.1.1. является установленным.

Иные заявления и доводы, заявленные Губжоковой З.Х. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в ее виновности в совершении административного правонарушения.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Губжоковой З.Х. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений, гарантированных РФ и КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. Таким образом, довод заявителя в данной части является несостоятельным.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

В силу КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, ..., если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Между тем, изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, причиняя физическую боль фио Губжокова З.Х. действовала в состоянии крайней необходимости, и не влекут ее освобождение от административной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Губжоковой З.Х. административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями , , КоАП РФ, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности Губжоковой З.Х., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственности, и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 24 июня 2024 года, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 6.1.1. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.