Мотивированное решение
Дело № 02-5328/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5328/2024 по исковому заявлению Гобовой Марины Евгеньевны к Ткачеву Дмитрию Геннадьевичу о признании добросовестным приобретателем, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гобовой Марины Евгеньевны к Ткачеву Дмитрию Геннадьевичу о признании добросовестным приобретателем – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5328/2024 по исковому заявлению Гобовой Марины Евгеньевны к Ткачеву Дмитрию Геннадьевичу о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Ткачеву Д.Г., в котором просит суд признать добросовестным приобретателем транспортного средства (мотоцикла), Yamaha YZE –R1 2009 г.в., цвет белый, регистрационный знак ТС 50, VIN VIN-код, двигатель N519E, шасси (рама) JYARN 22100002116, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обосновав тем, что 03.08.2020 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикла), согласно которому истец приобрела у ответчика спорный мотоцикл, транспортное средство было передано истцу, обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. Между тем, спорное транспортное средство было обременено правами третьих лиц, о чем при заключении договора истец не знала.
Истец фио на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом направила в суд своего представителя по доверенности фио, который на судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Ткачев Д.Г. на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Третье лицо фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.07.2020 года между фио и ИП Ткачевым Д.Г. заключен договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикла), Yamaha YZE –R1 2009 г.в., цвет белый, регистрационный знак ТС 50, VIN VIN-код, двигатель N519E, шасси (рама) JYARN 22100002116. Транспортное средство по акту приема-передачи передано ответчику.
03.08.2020 года между Ткачевым Д.Г. и Гобовой М.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства (мотоцикла), Yamaha YZE –R1 2009 г.в., цвет белый, регистрационный знак ТС 50, VIN VIN-код, двигатель N519E, шасси (рама) JYARN 22100002116, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное транспортное средство.
Согласно п.1.3 договора право собственности продавца на АТС подтверждается паспортом транспортного средства 77 УА 633292.
Цена договора составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.
Транспортное средство (мотоцикл) передано истцу 03.08.2020 года по акту приема-передачи.
Истец открыто владеет и пользуется транспортным средством. Однако при обращении в ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства истцу стало известно о возникновении спора на принадлежащее ей транспортное средство.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Суд разрешая заявление требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, дав оценку представленным доказательствам приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При совершении сделки по купли-продажи автомобиля, истец не проявил должной осмотрительности. Приобретая автомобиль истец, имел возможность проверить сведения о предыдущих владельцах автомобиля и законность его продажи от одного владельца последующему.
При этом, представленные суду в обоснование иска документы, в том числе ПТС, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждают лишь допуск данного транспортного средства для участия в дорожном движении на адрес. Регистрационные действия, осуществляемые в целях реализации задач, определенных Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», являются, в том числе, и формой административного контроля, обеспечивающего противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.
Кроме того, сам по себе факт нахождения автомобиля у покупателя свидетельствует лишь о передаче собственником вещи (спорного автомобиля) другому лицу, но без всего комплекса вещных прав на нее, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гобовой Марины Евгеньевны к Ткачеву Дмитрию Геннадьевичу о признании добросовестным приобретателем – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024 года