Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5403/2024 по исковому заявлению Чугунова Даниила Геннадьевича к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключении данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чугунов Д.Г. обратился в суд с иском к адрес Банк» о признании договора №3024392736 от 07.11.2022 года ничтожным, внесении изменений в кредитную историю, мотивируя свои требования тем, что Чугунов Д.Г. в ноябре 2022 года посетил модельное агентство «Verona» с целью трудоустройства, пока истец беседовал с представителями агентства, другой сотрудник взял его паспорт для заключения договора, в ходе беседы истец отказался от заключения договора. Впоследствии истцу стало известно, что на его имя заключен кредит в адрес Банк» №3024392736 от 07.11.2022 г. истец указывает, что кредитный договор им не заключался, электронной подписи не имеет.

Истец Чугунов Д.Г. на судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указали, что обязательства между истцом и ответчиком не возникали, договор между истцом и ответчиком не подписывался и не заключался.

Представитель адрес Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно требований не представил.

Представитель третьего лица Модельного агентства «Verona» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании 07.11.2022 между истцом Чугуновым Д.Г. и ответчиком адрес Банк» заключен кредитный договор №3024392736 на сумму сумма, срок действия 21 месяц, процентная ставка за пользование кредитом 22% годовых, после окончания срока возврата – 10% годовых.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, посредством использования смс кодов, направляемых на зарегистрированный номер телефона заемщика +79037887429.

Заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и начисленных на него процентов в сроки, предусмотренные договором, равными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.11 договора, договор заключается для оплаты обучения верона в размере сумма, а также дополнительные услуги по страхованию.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, п.12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В судебном заседании истцом заявлено, что договор истцом не заключался, в банк с заявлением о предоставлении денежных средств не обращался. Истец денежные средства по договору не получал.

Истец в целях разрешения ситуации направил в адрес ответчика заявление о предоставлении копий кредитного договора и заявлений, указав, что гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, договоры не подписывались и не заключались.

При этом, согласно платежному поручению от 06.12.2022 года истцу от ИП фио частично возвращены денежные средства по договору №3024392736 от 07.11.2022 г. и №РМО22-0007 от 07.11.2022 г. в сумме сумма и по платежному поручению 24.01.2023 года возвращены денежные средства в связи с расторжением договора №3024392736 от 07.11.2022 г. и №РМО22-0007 от 07.11.2022 г. в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В соответствии со ст. 9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу статьи ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи . Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей ГК РФ.

Согласно выписке по счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл кредитный счет на имя истца, предоставил денежные средства в размере сумма.

Следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом направления использования кредитных средств заемщик определяет самостоятельно.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытого на имя истца усматривается, что после успешного оформления кредитного договора, истец распорядился представленными ему денежными средствами, осуществил перевод в сумме сумма.

Распоряжение предоставленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к положениям ст.ст. 10, 160, 166, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив собранные по делу доказательства, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что спорный договор был заключен путем подписания истцом индивидуальных условий кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи».

Также суд отмечает, что стороной истца не оспаривалась принадлежность номера телефона, указанного в договоре в качестве номера телефона, посредством которого осуществлялось подписание кредитного договора. Стороной истца также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконном получении персональных данных истца третьими лицами.

Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме и подписания документов простой электронной подписью. При этом, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как истца.

В связи с чем требование о признании кредитного договора незаключенным по причине совершения в отношении истца мошеннических действий неустановленными лицами, судом признано необоснованным и оставлено без удовлетворения.

Суд также пришел к выводу, что потребителю в требуемой законом форме была предоставлена информация, предусмотренная ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей"; права истца Банком нарушены не были. В кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражена воля сторон.

Применительно к положениям статьи 178 Гражданского кодекса Российской отмечено, что в рассматриваемом случае истец не доказал тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения со стороны Банка, не указано, относительно каких свойств, качеств предмета сделки он пребывал в заблуждении, их существенность.

Поскольку Банк оказал заемщику услугу, предоставив кредит на основании письменного договора, содержащего полную и достоверную информацию о полной стоимости этой услуги, об условиях обеспечения исполнения обязательств в виде залога, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемого кредитного договора незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чугунова Даниила Геннадьевича к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключении данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 03 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5403/2024 по исковому заявлению Чугунова Даниила Геннадьевича к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключении данных, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чугунова Даниила Геннадьевича к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании исключении данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.