Мотивированное решение
Дело № 02-5961/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-008906-87
Гр. дело № 02-5961/2024
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5961/2024 по иску Дерр Ирины Александровны к Черникову Роману Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, по встречному иску Черникова Романа Викторовича к Дерр Ирине Александровне о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации,
установил:
Дерр И.А. обратилась в суд с иском к Черникову Р.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками вышеуказанной квартиры по 1/4 и 3/4 доли соответственно. Поскольку Черников Р.В. чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, сторонами не достигнуты соглашения по определению порядка пользования квартирой, имеется спор. Дерр И.А. просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, определив в ее пользование изолированную комнату, площадью 13,8 кв.м, в пользование фио – комнаты, площадью 19,9 кв.м и 11,5 кв.м, обязать фио не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры.
Черников Р.В. предъявил в суд встречный иск к Дерр И.А. в котором, с учетом уточнения требований, просит о признании 1/4 доли вышеуказанной квартиры малозначительной, признании права собственности на эту долю квартиры, прекращении права на 1/4 долю спорной квартиры, выплате компенсации в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что совместно проживать с Дерр И.А. не представляется возможным ввиду отсутствия семейных отношений; также ссылается на то, что Дерр И.А. в спорной квартире не проживает, не содержит ее, интереса в проживании не имеет.
Представитель истца Дерр И.А. - Чисвина И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против встречного иска возражала, указала, что истец не имеет иного жилья для проживания, не желает отчуждать долю в квартире Черникову Р.В., ее доля не является малозначительной, поскольку в пользование ей может быть выделена комната.
Представитель ответчика фио - адвокат фио в судебном заседании уточненный встречный иск поддержала, в удовлетворении требований Дерр И.А. просили отказать по доводам встречного иска, поскольку совместное проживание сторон невозможно ввиду конфликтных отношений между ними, отсутствия семейных отношений между сторонами, указала, что Черников Р.В. готов выкупить 1/4 долю Дерр И.А.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» - фио в судебное заседание явилась, по существу заявленных сторонами требований позиции не высказала, однако возражала против любых изменений, которые фактически изменяют условия кредитного договора (ипотеки).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материла дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес , собственниками которой являются Черников Р.В. (3/4 доли) и Дерр И.А. (1/4 доли). Спорная квартира состоит из 3 комнат: проходной комнаты площадью 19,9 кв.м., запроходной комнаты 11,5 к.м. и изолированной 13,8 кв.м. и мест общего пользования кухня, коридор, ванная комната и санузел.
Дерр И.А. и Черников Р.В. состояли в зарегистрированной браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 30.05.2023.
В период брака, бывшими супругами Дерр И.А. и Черниковым Р.В. была приобретена в общую долевую собственность, за счет средств ипотечного кредита и частично за счет собственных денежных средств вышеуказанная спорная квартира.
Решением Бутырского районного суда адрес от 24.10.2023 прекращено право общей совместной собственности сторон; за Дерр И.А. определена ¼ доля в праве собственности, за Черниковым Р.В. определены ¾ доли.
В спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Дерр И.А., Черников Р.В. и несовершеннолетняя дочь сторон фио
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в спорном жилом помещении постоянно проживает Черников Р.В.
Объяснениями стороны истца установлено, что Черников Р.В. чинит Дерр И.А. препятствия в пользовании спорной квартирой (не пускает в квартиру, не передает ключи от входной двери).
Кроме того, 27.03.2023, 11.08.2024, 07.10.2024 Дерр И.А. обращалась в ОМВД России по адрес с заявлением о вселении в квартиру, однако в возбуждении уголовного дела отказано, разъяснено право на обращение в суд.
Дерр И.А. обосновала нуждаемость в пользовании спорной квартирой отсутствием иного жилья для проживания, указала, что ввиду чинимых бывшим супругом препятствий совместно с несовершеннолетней дочерью фио вынуждена арендовать жилое помещение, поскольку иного на адрес не имеет.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Предметом спора является трехкомнатная квартира, выдел доли которой в натуре не возможен, однако определение порядка пользования имуществом, учитывая размер доли Дерр И.А. допустим.
Вместе с тем, между сторонами сложились конфликтные отношения, Черников Р.В. возражает против проживания Дерр И.А. в квартире.
Данных о том, что Дерр И.А. имеет на праве собственности или ином самостоятельном праве другое жилое помещение материалы дела не содержат.
При этом, как установлено судом, соглашение между сторонами о выкупе 1/4 доли в квартире по цене в размере сумма (что более ¼ от кадастровой стоимости, равной сумма) не достигнуто, с данной компенсации Дерр И.А. не согласна, поскольку возражает против прекращения права на свою долю в целом и намерена в ней проживать.
Черниковым Р.В. предъявлен встречный иск о выкупе 1/4 доли по цене, соответствующей стоимости доли при покупке ее у третьих лиц, то есть по цене сумма Между тем, Дерр И.А. мер к продаже своего имущества третьим лицам не предпринимает, возражает против лишения ее права на имущество.
Руководствуясь Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Дерр И.А. иного жилого помещения не имеет, имеет интерес в использовании квартиры, выплата стоимости компенсации 1/4 доли, в результате чего Черников Р.В. приобретает право собственности на всю квартиру, является несправедливым возмещением утрачиваемого имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио к Дерр И.А. о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации.
В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
Судом при рассмотрении дела установлено, что жилая площадь спорной квартиры составляет 45,2 кв.м., в связи с чем, на Дерр И.А. приходится 11,3 кв.м., на фио 33,9 кв.м.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Следует отметить, что комната площадью 19.9 кв.м. является проходной, её предоставление в пользование кого-либо из сторон будет ограничивать доступ жильцов к местам общего пользования и иным вспомогательными помещениям квартиры.
Учитывая, что доля Дерр И.А. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не признана судом малозначительной, она нуждается в пользовании спорным имуществом, иного жилья не имеет, невозможность совместного проживания ничем объективно не подтверждена, суд считает возможным выделить Дерр И.А. в пользование изолированную жилую комнату, площадью 13,8 кв.м, которая по площади приблизительно соответствует ее доле в праве собственности, а в пользование фио – комнаты, площадью 19,9 кв.м и 11,5 кв.м, что также приблизительно соответствует его доле в праве собственности, а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Данный порядок не нарушает прав ответчика, поскольку он определен в соответствии со сложившимся между сторонами на момент вынесения решения порядком пользования квартирой и данный порядок не свидетельствует о реальном разделе квартиры или выделении кому-либо меньшей доли в праве собственности на квартиру. В случае изменения фактического порядка пользования квартирой, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .
Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения фио препятствий Дерр И.А. в проживании и пользовании спорным жилым помещением, которая наравне с Черниковым Р.В. вправе пользоваться им, в связи с чем, возлагает на фио обязанность не чинить Дерр И.А. препятствий в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес.
Суд также считает, что отсутствие у Дерр И.А. ключей от входной двери спорной квартиры делает невозможным пользование принадлежащим ей имуществом и данное нарушение может быть восстановлено путем предоставления ключей от входной двери Черниковым Р.В.
Таким образом, исковые требования Дерр И.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований фио надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Дерр Ирины Александровны (паспортные данные) – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование Дерр Ирины Александровны (паспортные данные) комнату, площадью 13,8 кв.м, в пользование Черникова Романа Викторовича (паспортные данные) – комнаты, площадью 19,8 кв.м и 11,5 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Обязать Черникова Романа Викторовича (паспортные данные) не чинить препятствия Дерр Ирине Александровне (паспортные данные) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и передать дубликат ключей от входной двери квартиры № 297, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований Черникова Романа Викторовича (паспортные данные) к Дерр Ирине Александровне (паспортные данные) о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение суда в окончательно форме принято 25.12.2024
УИД: 77RS0003-02-2024-008906-87
Гр. дело № 02-5961/2024
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 17 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5961/2024 по иску Дерр Ирины Александровны к Черникову Роману Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, по встречному иску Черникова Романа Викторовича к Дерр Ирине Александровне о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Дерр Ирины Александровны (паспортные данные) – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование Дерр Ирины Александровны (паспортные данные) комнату, площадью 13,8 кв.м, в пользование Черникова Романа Викторовича (паспортные данные) – комнаты, площадью 19,8 кв.м и 11,5 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Обязать Черникова Романа Викторовича (паспортные данные) не чинить препятствия Дерр Ирине Александровне (паспортные данные) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и передать дубликат ключей от входной двери квартиры № 297, расположенной по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований Черникова Романа Викторовича (паспортные данные) к Дерр Ирине Александровне (паспортные данные) о признании доли малозначительной, признании права собственности на долю квартиры, прекращении права на долю квартиры, выплате компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова