Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/24 по иску Лукьянова Александра Сергеевича к ООО «Мобили-Арт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 12 марта 2021 года между сторонами заключен договор на изготовление, доставку и установку изделий, указанных в приложении к договору. Стоимость по договору составила сумма. В соответствии с п. 3.1 договора срок по договору составил 75 рабочих дней с момента согласования и подписания исполнительной документации (эскизов, чертежей). Оплата произведена по договору 12 марта 2021 года сумма согласно п. 2.1.1 договора и 26 апреля 2021 года сумма. Однако, в установленный срок до 06 июля 2021 года обязательства исполнены не были. Интерес истцом утрачен. Истец просил суд расторгнуть договор на выполнение работ от 12 марта 2021 года; взыскать с ООО «Мобили-Арт» уплаченную по договору сумме сумма, неустойку сумма, штраф, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, просил взыскать неустойку сумма, штраф и расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца требования поддержал. С учетом уточнения указывал, что истец настаивает на взыскании неустойки и штрафа.

Представители ответчика требования не признали. В обоснование возражений указывали, что 12 марта 2021 года был заключен договор на изготовление, поставку и установку предметов мебели и декора в квартиру истца (двери, откосы, стеновые панели, кухонная мебель, шкафы, кабинет, плинтусы с подсветкой). Часть предметов поставлена своевременно. Частично предметы поставлены не были по вине субподрядчиков. Однако, велись переговоры. Сроки смещались, поскольку согласования чертежей по причине изменения размеров квартиры, не было. Однако, обязательства по договору были исполнены осенью 2021 года. Со ссылкой на протокол осмотра доказательств, фотоприложение, ответчик настаивал на утверждении об исполнении договора. Отсутствии у истца претензий по качеству. Указывал на пропуск истцом срока. Также указывал на отказ истца пройти процедуру медиации. Отказ представить доказательства некачественного выполнения работ и оказания услуг. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, заключение Роспотребнадзор оставившего решение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам с учетом мнения сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 марта 2021 года между сторонами заключен договор на изготовление, доставку и установку изделий, указанных в приложении к договору.

Стоимость по договору составила сумма.

В соответствии с п. 3.1 договора срок по договору составил 75 рабочих дней с момента согласования и подписания исполнительной документации (эскизов, чертежей).

Оплата произведена по договору 12 марта 2021 года сумма согласно п. 2.1.1 договора и 26 апреля 2021 года сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Доказательств неисполнения обязательств по договору, несоответствия качества выполненных работ по договору, наличия оснований для расторжения договора, истцом не представлено.

Требования в указанной части истцом поддержаны не были.

Как указывает истец, в установленный срок до 06 июля 2021 года обязательства исполнены не были.

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств выполнения обязательств по договору в срок, а также, не представил суду доказательств согласования с истцом новых сроков исполнения.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком, вопреки требованиям ГПК РФ, не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Доводы о пропуске срока истцом судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работ в размере стоимости по договору.

Суд, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, по обстоятельствам дела, полагает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в сумме сумма, соглашаясь с доводами ответчика о чрезмерном размере неустойки, с учетом имевших место и объективно существовавших обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

При удовлетворении требований истца, по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, сумма которого в данном случае составляет сумма.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма.

Поскольку требования заявлены на суммы превышающую сумма, истцом уплачена госпошлины сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме сумма.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова Александра Сергеевича к ООО «Мобили-Арт» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мобили-Арт» (ИНН 7716852739) в пользу Лукьянова Александра Сергеевича (паспортные данные......) неустойку сумма, штраф сумма, расходы по госпошлине сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Мобили-Арт» (ИНН 7716852739) в доходы бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года