Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6577/24 по иску Бахтигареева Игоря Ринатовича к Попову Михаилу Михайловичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 21 января 2024 года по адресу: адрес, в ходе ссоры, Попов М.М. держа в правой руке нож угрожал убийством истцу, высказывая словесную угрозу «Я тебя убью». В отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Попов М.М. приговором суда признан виновным и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. В состоянии алкогольного опьянения, ответчик зашел на кухню, где за компьютерным столом сидел истец, с силой развернул кресло и приставил нож к горлу со словами «Я тебя убью, ты меня достал». Дочь ответчика –Бахтигареева И.Р., с криками стала отталкивать ответчика. В квартире находились малолетняя дочь истца и фио, которая сильно испугалась. Ответчика удалось скрутить и удержать до приезда полиции. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, юридические расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма.

Представителем истца требования подержаны в полном объеме.

Ответчик требования не признал, указывал, что конфликт произошел на бытовой почве, но угрозу убийством он не высказывал. Является отцом четверых детей, одна из которых несовершеннолетняя. Воспитывает дочь сумма один. Жена умерла в 2022 году. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суду представлены: вступивший в законную силу Приговор мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 06 июня 2024 года, которым Попов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Бахтигареева И.Р.; свидетельство о смерти фио и свидетельство о рождении фио, сумма

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным правонарушением, и при рассмотрении гражданского дела не подлежат какому-либо пересмотру, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п. 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 8, 9).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и их правовое толкование, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, истцу были причинены в результате противоправных действий, нравственные страдания, связанные с опасениями за свою жизнь и жизнь, здоровье и психическое здоровье членов своей семьи, включая малолетнего ребенка.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истца, такой размер компенсации суд полагает обоснованным и достаточным.

Подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела. Объема оказанной представителем помощи, суд считает разумными в сумме сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтигареева Игоря Ринатовича к Попову Михаилу Михайловичу о возмещении морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Михаила Михайловича (паспортные данные) в пользу Бахтигареева Игоря Ринатовича (ИНН 771544153625) компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года