Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-008810-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5377/2024 по исковому заявлению Рудакова Вадима Геннадьевича к Мартьяновой Виктории Александровне о взыскании денежных средств,

установил:

Рудаков В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Мартьяновой В.А. денежных средств по договору займа за период с 2018 по 2021 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов на оплату услуг представителя размере сумма

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.

В судебном заседании истец Рудаков В.Г. с представителем фио доводы заявленного уточненного иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного ответчика Мартьяновой В.А., по правилам ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца с представителем, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из объяснений истца и письменных материалов дела следует, что за период с 2018 по 2021 истцом перечислялись ответчику Мартьяновой В.А. денежные средства в размере сумма, что подтверждается выписками по счетам, последняя обязалась вернуть указанную сумму.

В адрес Мартьяновой В.А. направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств возврата суммы займа в согласованные сроки, исходя из положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5-6).

Как следует из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством несения Рудаковым В.Г. расходов на оплату услуг представителя являются: договор оказания юридических услуг от 16.05.2024, акт об оказании юридических услуг от 10.09.2024, кассовый чек на сумму сумма

Учитывая, как об этом предписано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" объем проделанной представителем работы, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что сумма в размере сумма отвечает принципам разумности, и подлежит взысканию с Мартьяновой В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рудакова Вадима Геннадьевича (паспортные данные) удовлетворить.

Взыскать с Мартьяновой Виктории Александровны (паспортные данные) в пользу Рудакова Вадима Геннадьевича (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2024