Определение об обеспечении (предварительной защите) иска

УИД 77RS0003-02-2023-014322-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

08 июля 2024 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

рассмотрев ходатайство Антонова Игоря Станиславовича о принятии мер по обеспечению иска, по гражданскому делу № 2-5282/2024 по иску Антонова Игоря Станиславовича к Соболевской Виктории Владимировне о возмещении ущерба,

установил:

в обеспечение иска к Соболевской В.В. о возмещении ущерба Антоновым И.С. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика Соболевской В.В. в пределах заявленной суммы в размере сумма, а также в виде наложения ареста в отношении транспортного средства – марка автомобиля, г.р.з ... до вынесения решения судом по заявленным требованиям и вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступает правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. ( Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. N 142-О).

Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения является основанием для применения таковых.

Разрешая настоящее ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленной истцом суммы требований, поскольку о предъявлении иска ответчику известно и он имеют реальную возможность сокрыть своё имущество, а испрашиваемое обеспечение иска связано с предметом заявленных требований и соразмерно ему, направлено на предотвращение отчуждения имущества ответчиком, предупреждает в дальнейшем возможные затруднения при исполнении решения суда.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства ответчику Соболевской В.В.

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что спорное имущество принадлежит ответчику, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство марка автомобиля, г.р.з ....

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Антонова Игоря Станиславовича (паспортные данные) о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество и денежные средства ответчика Соболевской Виктории Владимировны (паспортные данные......) до вынесения решения судом по заявленному истцом требованию и вступления решения суда в законную силу в пределах заявленной суммы в размере сумма

В удовлетворении ходатайства Антонова Игоря Станиславовича (паспортные данные) о принятии мер по обеспечению иска в остальной части – отказать.

Настоящее определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес течение пятнадцати дней со дня, когда лицу, подавшему жалобу, стало известно это определение.

Судья: Т.В. Перова