Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-008784-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02–5361/2024 по иску Сысоевой А. Э. к адрес «ЛЗСМИК» о взыскании соразмерного уменьшение стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа,

установил:

Сысоева А. Э. обратилась с иском к адрес «ЛЗСМИК» взыскании соразмерного уменьшение стоимости договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных издержек, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - квартиры 245, строительный адрес: адрес, адрес корп. 2.1,2.3, по договору № Пол25-2.1(кв)-2/14/5(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.02.2023 г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца, представителя ответчика, с учетом поступивших уточненных требований от представителя истца и письменного возражения ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках договора № Пол25-2.1(кв)-2/14/5(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.02.2023 г., ответчик обязан был в срок до 01.04.2024 г. (п. 5.1.2 указанного договора), ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать истцу жилое помещение - (квартиру), условный номер в соответствии с проектной декларацией: 245, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 69,60 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 69,60 кв.м, адрес без понижающего коэффициента 69,60, адрес 30,80 , количество комнат: 2.

Истец, со своей стороны, все обязательства по оплате договора № Пол25-2.1(кв)-2/14/5(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.02.2023 г., в размере сумма, (раздел 4 указанного договора), исполнил.

11.03.2024 г. истец принял квартиру с недостатками и замечаниями, о чём уведомил ответчика и направил акт технического обследования квартиры.

По утверждению истца, квартира была передана с недостатками.

В целях определения стоимости недостатков и суммы соразмерного уменьшения договора № Пол25-2.1(кв)-2/14/5(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.02.2023 г., по заказу истца, обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА» была подготовлена комплексная экспертиза № ЭО-0432-24 «Об определении наличия или отсутствия дефектов строительно - отделочных работ в квартире № 245, находящейся по адресу: адрес, в соответствии с действующими нормами СП.

Согласно комплексной экспертизе № ЭО-0432-24 стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно - отделочных работ по адресу: адрес, составляет (с НДС 20%) сумма (стр. 99 комплексной экспертизы № ЭО-0432-24).

Начиная с марта 2024 г. по май 2024 г. истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой устранить недостатки, но все претензии остались без ответа. Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан истцам 21.03.2021 г.

По ходатайству ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства - квартире 245, строительный адрес: адрес, адрес корп. 2.1,2.3, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма Все строительные материалы и конструкции, на которых обнаружены недостатки, подлежат замене, пригодные к повторному использованию материалы при из замене отсутствуют.

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

При таком положении суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы при вынесении решения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом характеристики жилого помещения были оговорены между сторонами, однако ответчик данные им обязательства не исполнил, передал истцам квартиру со строительными дефектами.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определенных экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ».

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, исходя из части 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена истцом в адрес ответчика 15.04.2024 г. и 03.06.2024 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 22.03.2024 г., неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Поскольку претензия предъявлена к исполнению застройщику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, срок для добровольного удовлетворения требований истца наступил после введения в действие моратория, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесённых стороной при восстановлении нарушенного права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (п. 3) Конституции Российской Федерации».

При рассмотрении настоящего спора истец понес судебные расходы в размере, сумма как оплата услуг юриста, что подтверждается договором об оказании правовых услуг № 1806/05/2024/713 от 22.05.2024 г. и кассовым чеком, сумма как расходы на подковку комплексной экспертизы № ЭО-0432-24, что подтверждается договором № ЭО-0432-24 от 06.05.2024 г. и кассовым чеком, сумма как расходы на государственную пошлину, что подтверждается банковской квитанцией.

Таким образом, с учётом ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд с учётом соразмерности и разумности относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебной комплексной экспертизы в размере сумма, сумма юридических расходов, сумма суммы оплаченной государственной пошлины которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцами своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст. 193–199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сысоевой Александры Эдуардовны (...паспортные данные, гражданство РФ, паспортные данные......) - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН: 5107746016021, дата присвоения ОГРН: 13.12.2010 г., ИНН: 7715842640) в пользу Сысоевой Александры Эдуардовны (...паспортные данные, гражданство РФ, паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебной комплексной экспертизы в размере сумма, сумма юридических расходов, сумма суммы государственной пошлины

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН: 5107746016021, дата присвоения ОГРН: 13.12.2010 г., ИНН: 7715842640) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ И КОНСТРУКЦИЙ» (ОГРН: 5107746016021, дата присвоения ОГРН: 13.12.2010 г., ИНН: 7715842640, КПП: 771801001, адрес: адрес) отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2024