Приговор

№ 1-0684/2024

УИД 77RS0003-02-2024-008710-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Дягилевой К.В.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-684/2024 в отношении

Дягилевой Ксении Владимировны, паспортные данныеадрес районного адрес, гражданина РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дягилева К.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, являясь контактом в «Телеграмм канале» с абонентским номером 8-981-758-91-58 (Соучастник № 1), не позднее 14 апреля 2024 г., имея корыстный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем предоставления заведомо ложной информации гражданам о неправомерном доступе третьих лиц к банковским счетам и создании угрозы их хищения, привлек к участию в группе Соучастника № 2, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Соучастник №2, осведомленный о противоправности и общественной опасности описанной деятельности и действуя во исполнение общего преступного умысла, 14 апреля 2024 г. посредством адрес, вовлек в состав группы в качестве соучастника и исполнителя – Дягилеву К.В., которая должна была прибыть по указанному Соучастником № 1 адресу; встретиться с потерпевшим, получить от него путем обмана денежные средства и передать их Соучастнику № 2. За свои действия Дягилева К.В. должна была получить денежное вознаграждение.

Примерно в 18 час. 00 мин. 17 апреля 2024 г. Соучастник № 1 осуществил телефонный звонок Кривошеевой В.Н. с абонентского номера 8-981-758-91-58 на абонентский номер телефона Кривошеевой В.Н. 8-916-773-42-33, и, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил Кривошеевой В.Н. ложные сведения о неправомерном доступе третьих лиц к банковским счетам и о создании угрозы их хищения. Пояснил, что Кривошеевой В.Н. необходимо снять все денежные средства с принадлежащих последней банковских счетов и передать их лицу, именующему себя сотруднику ЦБ РФ, который прибудет к ней в скором времени, тем самым ввел Кривошееву В.Н. в заблуждение относительно истинности своих намерений.

Затем Соучастник № 1 предоставил Дягилевой К.В. сведения о месте нахождения потерпевшей Кривошеевой В.Н. После чего Дягилева К.В., соблюдая методы и средства конспирации, представившись сотрудником ЦБ РФ, в период времени с 12 час. 10 мин. по 13 час. 12 мин. 18 апреля 2024 г., находясь около дома № 127 корп. 2 по адрес в адрес получила от Кривошеевой В.Н., введенной в заблуждение Соучастником № 1, денежные средства в размере сумма, находящиеся в полиэтиленовом пакете. После чего Дягилева К.В. посредством тайника, расположенного возле мусорных отсеков по адресу: адрес, передала указанное похищенное имущество Соучастнику № 2, оставив в свою очередь часть похищенных денежных средств себе в качестве денежного вознаграждения.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Соучастник № 1 предоставил Дягилевой К.В. повторно сведения о месте нахождения потерпевшей Кривошеевой В.Н. После чего Дягилева К.В., представившись сотрудником ЦБ РФ, в период времени с 15 час. 44 мин. по 16 час. 47 мин. 18 апреля 2024 г. находясь около дома № 127 корп. 2 по адрес в адрес получила от Кривошеевой В.Н., введенной в заблуждение Соучастником № 1, денежные средства в размере сумма, находящиеся в полиэтиленовом пакете, которые Дягилева К.В., по указанию Соучастника № 1, посредством тайника, расположенного возле мусорных контейнеров по адресу: адрес, передала указанное похищенное имущество Соучастнику №2, оставив часть похищенных денежных средств себе в качестве денежного вознаграждения.

Таким образом, фиоВ, Соучастник № 2 и Соучастник № 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Кривошеевой В.Н. на общую сумму сумма и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Кривошеевой В.Н. особо крупный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимая Дягилева К.В. в судебном заседании вину признала, пояснила суду, что в апреле 2024 года её знакомая нашла ей подработку. Она связалась с работодателем посредством мессенджера. Работодатель предложил подсудимой приехать в адрес, встретиться с потерпевшей и забрать у неё деньги, на что подсудимая согласилась. Работодатель приобрел Дягилевой К.В. билет на самолет, оплатил проживание в гостинице. Дягилева К.В. прилетела в адрес, получила адрес места встречи с потерпевшей. 18.04.2024 г. Дягилева К.В. дважды встретилась с Кривошеевой В.Н., представилась сотрудницей ЦБ РФ и забрала деньги. Из полученных денежных средств Дягилева К.В. оставила себе часть, а оставшиеся денежные средства передала неустановленным соучастникам. 19.04.2024 г. Дягилева К.В. планировала уехать из адрес, но была задержана сотрудниками полиции в аэропорте.

Вина Дягилевой К.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Кривошеевой В.Н. (т.1, л.д.43, т.2, л.д.22), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.04.2024 г. примерно в 18 час. 00 мин. ей на ее номер телефона телефон поступил звонок с неизвестного номера телефона. С ней стал разговаривать мужчина, представившийся фио - сотрудником МосЭнергоСбыта. фио сообщал, что ей необходимо явится в МосЭнергоСбыт по адресу: адрес, чтобы переоформить положенные ей льготы и написать два письма, якобы для надбавки ветеранам труда. Также он спросил у неё номер СНИЛС, чтобы ускорить процесс оформления, из-за большой очереди, и она продиктовала ему номер своего СНИЛС. Примерно через час после первого звонка ей позвонил неизвестный мужчина на мессенджер «Ватсапп» с абонентского номера 8-981-758-91-58, который представился «Николай» сотрудником госуслуг и сообщил ей, что все её документы были переведены на фио и что звонок был переадресован на фио, который перевел звонок в ФСБ, где с ней стал разговаривать майор фио, который сообщил ей, что необходимо опередить мошенников получивших доступ к ее деньгам и снять все деньги со счетов. Также он запретил ей к кому-либо обращаться и сообщать о данной операции, запугал ее, что разглашение государственной тайны карается лишением свободы. 18.04.2024 г. она зашла в отделение «ВТБ Банка» по адресу: адрес, где в кассе сняла со своего счета наличные денежные средства в размере сумма В отделении банка в кассе «Ингострах» она сняла со своего счета наличные денежные средства в размере сумма Примерно после 12 час. 00 мин. на такси, которое ей заказал фио, она направилась по адресу: адрес. Там во дворе на детской площадке её ожидала Дягилева К.В., на которой была надета белая куртка, черные легинсы, черные ботинки и с черной сумкой. По указанию фио она передала данной девушке, которая представилась работницей Центрального Банка России, денежные средства в размере сумма, которые она ранее сняла. Взамен девушка дала ей документы, по которому она должна была получить вечером деньги обратно. Затем на такси она направилась в Сбербанке, где сняла наличные денежные средства в размере сумма Примерно после 16 час. 00 мин. для нее заказали такси, на котором она направилась по адресу: адрес, где на деткой площадке её ждала Дягилева К.В., которой она передала денежные средства. За две встречи Кривошеева В.Н. передала Дягилевой К.В. денежные средства в общей сумме сумма Затем с ней на связь никто из указанных лиц не выходил, после чего она рассказала все своему мужу и вместе с ним она направилась в полицию, где написала заявление.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что при отработке заявления потерпевшей Кривошеевой В.Н. о хищении принадлежащих ей денежных средств в размере сумма, были просмотрены городские камеры видеонаблюдения. После просмотра которых было установлено, что Кривошеева В.Н. встречалась с Дягилевой К.В. во время передачи денежных средств. Затем было установлено, что подсудимая приобрела билеты и планировала покинуть адрес. После чего в адрес была задержана.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.230-231), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 19 апреля 2024 г. в 08 час. 00 мин. заступила на службу. Примерно в 02 час. 00 мин. 20 апреля 2023 г. от руководителя ОУР Отдела МВД России по адрес получила указание о проведении личного досмотра одной задержанной Дягилевой К.В. 20 апреля 2024 года примирено в 02 час. 20 мин., находясь в отделе МВД России по адрес по адресу: адрес, к ней обратился старший о/у ОУР Отдела МВД России по адрес фио, который пояснил ей, что ими была задержана фио Кения Владимировна, ...паспортные данные. После чего было принято решение провести её личный досмотр. Были приглашены двое понятых женского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятых, после чего она приступила к личному досмотру Дягилевой К.В. Перед проведением личного досмотра они проследовали в служебный кабинет № 103 дома № 25 А по адрес в адрес. В присутствии двух понятых у Дягилевой К.В. из внутреннего левого кармана куртки черного цвета, надетой на ней, были обнаружены и изъяты денежные средства различного номинала, в общей сумме сумма; в черной кожаной сумке, надетой на Дягилевой К.В., в переднем внешнем кармане была обнаружена и изъята банковская карта «МТС Банк»; из правого внешнего кармана куртки черного цвета, надетой на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Итель А25», в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Теле2» и мобильный телефон марки «Итель Р40», в корпусе темно-синего цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС». Изъятые денежные средства были упакованы в номерной сейф-пакет, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Изъятая банковская карта была упакована в номерной сейф-пакет, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Изъятые два мобильный телефона были упакованы в номерной сейф-пакет, с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где понятые после прочтения поставили свои подписи, так же свою подпись поставила Дягилева К.В. С её стороны и со стороны сотрудников ОУР Отдела МВД России по адрес, на Дягилеву К.В. ни психического давления, ни физического воздействия не оказывалось.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением Кривошеевой В.Н. (т.1, л.д.6), согласно которому 18.04.2024 г. ей были переданы денежные средства фио, которая представилась сотрудником ЦБ РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года с фототаблицей (т.1, л.д.9-19), согласно которому с участием Кривошеевой В.Н. был проведен осмотр участок местности по адресу: адрес;

- протоколом личного досмотра Дягилевой К.В. (т.1, л.д. 35), согласно которому 20 апреля 2024 г. в период времени с 02 час. 50 мин. по 03 час. 20 мин. по адресу: адрес был проведен личный досмотр Дягилевой К.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: банковская карта банка ПАО «МТС Банк» № 2200 2806 8682 9369; денежные средства в размере сумма - 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма; мобильный телефон марки «Itel А25» (Ител А25), IMEI1:352477391612722, IMEI2: 35247739162730 с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», имеющей цифровое обозначение: № «8970102304330318055», абонентский номер +7-993-008-65-30; мобильный телефон марки «Itel P40» (Ител П40), IMEI1:355006951185980, IMEI2: 355006951185998 с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», имеющей цифровое обозначение: №«8970101553882394780 8», абонентский номер +7-913-758-26-83, изъятое упаковано в сейф-пакеты с пояснительными подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.1, л.д.101-106), согласно которого была осмотрена счет-выписка из ПАО «МТС–Банк» от 20.04.2024 по карте № 2200 28******9369, счет № 40817810703005233577, оформленной на имя Дягилевой Ксении Владимировны;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.1, л.д.195-200), согласно которого были осмотрены выписка по счету № 40717810831106012755 из банка ПАО «ВТБ» на имя Кривошеевой Валентины Николаевны, выписка по счету №42306810901189920125 из банка адрес Банк» на имя Кривошеевой Валентины Николаевны, выписка по счету №4230681033818052159 из банка ПАО «Сбербанк» на имя Кривошеевой Валентины Николаевны;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.1, л.д.53-55), согласно которого был осмотрен один бумажный лист от блокнота с записями фиоН, переданных потерпевшей фиоН, У.О. следствию в процессе производства выемки последней 20.04.2024 г., произведенного в СО ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, в служебном кабинете № 207;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.1, л.д.154-172), согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «Itel А25» (Ител А25), IMEI1:352477391612722, IMEI2: 35247739162730 с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2», имеющей цифровое обозначение: № «8970102304330318055», абонентский номер +7-993-008-65-30, изъятый в ходе личного досмотра Дягилевой К.В., 20.04.2024 по адресу: адрес; мобильный телефон марки «Itel P40» (Ител П40), IMEI1:355006951185980, IMEI2: 355006951185998 с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», имеющей цифровое обозначение: № «8970101553882394780 8», абонентский номер +7-913-758-26-83, изъятый в ходе личного досмотра Дягилевой К.В., 20.04.2024 по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.1, л.д.211-223), согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10С»» (Редми 10 Си), IMEI1:867653067641421/00, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «МТС», абонентский номер +7-916-773-42-33, изъятый в ходе выемки у потерпевшей фио, 20.05.2024 по адресу: адрес, по адресу: адрес, служебный кабинет №201;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.109-111), согласно которого были осмотрены банковская карта банка ПАО «МТС Банк» № 2200 2806 8682 9369, платежная система «МИР», 04/30; денежные средства в размере сумма – 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, 1 купюра номиналом сумма, в ходе производства выемки у последней, 20 апреля 2024 года, выданные в ходе личного досмотра Дягилевой К.В. по адресу: адрес.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Дягилевой К.В. в совершении указанного преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимой Дягилевой К.В. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора Дягилевой К.В. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Дягилевой К.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере.

Вместе с тем, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, суд не находит оснований в полной мере согласиться с данной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимой Дягилевой К.В.

Квалифицирующий признак ч. 4 ст. 159 УК РФ «организованной группой» суд находит излишне вмененным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения Дягилевой К.В., поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих об устойчивости и длительности существования организованной преступной группы, наличии четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступления и осуществлению преступного плана, наличия организатора и руководителя преступной группы.

Исключая данный квалифицирующий признак, суд руководствуется положением ч. 3 ст.35 УК РФ, в соответствии с которым организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

При этом следует отметить, что указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Однако данных о том, что Дягилева К.В. действовала в составе именно такой группы, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из обвинения Дягилевой К.В. квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой и квалифицирует её действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

О совершении Дягилевой К.В. и неустановленными лицами данного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая между ними предварительная договоренность о совершении данного преступления, а также характер их действий, которые носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата - хищения денежных средств.

Квалифицирующий признак совершения преступления - в особо крупном размере - в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из размера похищенных денежных средств, который превышает сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Сомнений во вменяемости Дягилевой К.В. у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в ПНД, однако согласно заключению комиссии экспертов № 830-5 от 05 июня 2024 г. Дягилева К.В. в период, относящий к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает легкую умственную отсталость с указанием на слабую выраженность нарушений поведения - F70.0 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом наследственности и отмечавшейся у нее с детства задержке психоречевого развития, обусловивших необходимость обучения во вспомогательной школе, наблюдение психиатром, и появлением некоторых эмоционально-волевых нарушений (эмоциональная неустойчивость, возбудимость со склонностью к девиантному поведению), что подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертной сугубо конкретное мышление с поверхностными, облегченными и незрелыми суждениями, невысоким уровнем интеллекта, снижением памяти, некоторой неустойчивостью эмоциональных проявлений, узостью кругозора. Однако указанные психические нарушения у Дягилевой К.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Дягилевой К.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Дягилева К.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков (алкоголизм) и наркотических средств (наркомания) у Дягилевой К.В. в настоящее время не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97, ст. 99 УК РФ, а также в лечении и медико-социальной реабилитции от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ Дягилева К.В. не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ей преступного деяния.

При назначении Дягилевой К.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Дягилева К.В. ранее не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, незамужем, иждивенцев не имеет, на учете в НД не состоит, вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, гражданский иск признала в полном объеме, оказывает помощь близким родственникам, страдающим заболеваниями.

К обстоятельствам, смягчающим Дягилевой К.В. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, принесение извинений потерпевшей, признание гражданского иска в полном объеме, тяжелое материальное положение, помощь близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дягилевой К.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, суд назначает Дягилевой К.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения к Дягилевой К.В. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Дягилевой К.В. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию не имеется.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Дягилевой К.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимой Дягилевой К.В., совершение ей тяжкого преступления, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Дягилевой К.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Дягилевой К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе судебного следствия потерпевшей Кривошеевой В.Н. заявлены исковые требования к Дягилевой К.В. о взыскании с подсудимой в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, сумма Дягилевой К.В. указанные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Дягилевой К.В. в пользу Кривошеевой В.Н. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, сумма

В счет уплаты удовлетворенных исковых требований Кривошеевой В.Н., обратить взыскание на арестованное имущество Дягилевой К.В. – 1/3 квартиры №2 по адресу: адрес; а также денежные средства, признанные вещественными доказательствами по делу, в размере сумма

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дягилеву Ксению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дягилевой К.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дягилевой К.В. под стражей в период с 20.04.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Кривошеевой В.Н. о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Дягилевой К.В. в пользу Кривошеевой В.Н. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, сумма

В счет уплаты удовлетворенных исковых требований Кривошеевой В.Н., обратить взыскание на арестованное имущество Дягилевой К.В. – 1/3 квартиры №2 по адресу: адрес; а также денежные средства, признанные вещественными доказательствами по делу, в размере сумма

Вещественные доказательства: выписка по счету №40817810703005233577, выписка по счету №40717810831106012755, лист из блокнота - хранить при материалах уголовного дела;

мобильные телефоны «Itel A25» c сим-картой, «Itel P40» c сим-картой – хранить при материалах уголовного дела до рассмотрению по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела; мобильный телефон «Redmi 10C» с сим-картой, переданный на ответственное хранение фио, оставить у последней по принадлежности; банковскую карту №2200 2806 8682 9369 – возвратить Дягилевой К.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков