ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 01-0670/2024 | Бутырский районный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
адрес 17 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 15845 выдано ГУ МЮ РФ по адрес 15 декабря 2016 года и ордер № 209 от 15 августа 2024 года выданный КА адрес «Хартия»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0670/2024 в отношении:
Шаповалова Максима Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, учащегося I-го курса ГБПОУ «Колледж Московского Транспорта», трудоустроенного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шапорвалов фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.
Он (Шаповалов М.А.), находясь в точно неустановленном месте на адрес, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, обладая навыками пользования Интернет-ресурсами, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также средств обмена сообщениями мессенджера «Телеграм», вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищениечужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере. Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, он (Шаповалов М.А.) совместно с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым его (фио) неустановленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, должен приискать потерпевшего, проживающего на адрес, которому должен был осуществлять звонок на абонентский номер телефона и сообщить заведомо ложную недостоверную информацию о совершенном родственниками потерпевшего дорожно-транспортных происшествиях, с причинением физического вреда и в счет урегулирования возмещения ущерба, его (фио) соучастник, должен был предложить неосведомленным об их преступном умысле потерпевшим передать через курьеров, неосведомленных об их преступном умысле, имеющиеся наличные денежные средства, при этом неустановленный соучастник должен был поддерживать связь посредством мобильной связи с потерпевшим, в то время как Шаповалов М.А., согласно отведенной ему преступной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации их совместного преступного умысла, должен был в соответствии с указаниями его (фио) неустановленного соучастника, прибывать к месту осуществления доставки курьером переданного неосведомленными о преступных намерениями лиц имущества с денежными средствами, которое Шаповалов М.А. должен был забирать, после чего, согласно ранее достигнутой между ним (Шаповаловым М.А.) и его неустановленным соучастником договоренности, часть из полученных денежных средств Шаповалов М.А. должен был оставить себе, а оставшуюся часть перевести на банковский счет, который должен был сообщить его (Шаповалов М.А.) соучастник, в отношении которого выделено уголовное дело, согласно отведенной ему преступной роли.
Во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, неустановленный соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, 28.02.2024, путем телефонного звонка с неустановленного абонентского номера на абонентский номер 8-499-908-80-90, принадлежащий Грачевой Г.Г., ввел ее в заблуждение, сообщив, что ее внучка фио попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, в связи с чем необходимы денежные средства и вещи, тем самым обманув Грачеву Г.Г. относительно своих истинных намерений.
После чего его (фио) соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 13 часов 41 минуту 28.02.2024 используя приложение «Яндекс.Такси» осуществил заказ в форме «доставки» от адреса: адрес до адреса: адрес, который принял неосведомленный об их преступной деятельности водитель такси фио, осуществляющая свою трудовую деятельность в должности курьера ООО «Яндекс доставка». После чего, фио, неосведомленная о преступной деятельности фио и его соучастника, примерно в 13 часов 48 минут 28.02.2024 прибыла к квартире № 233 по адресу: адрес, где Грачева Г.Г., воспринявшая информацию, полученную от неустановленного соучастника фио как достоверную и правдивую, испытав сильное волнение и тревогу за судьбу внучки, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 51 минуту 28.02.2024, находясь в на лестничной площадке 11 этажа 5 подъезда дома 97 корпус 1 по адрес адрес, передала фио клеенчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось постельное белье, состоящее из одной простыни не представляющей материальной ценности, двух полотенец не представляющих материальной ценности, сумма прописью носок не представляющих материальной ценности, двух покрывал не представляющих материальной ценности, одной подушки не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме сумма (сумма прописью) сумма, принадлежащие Грачевой Г.Г., с которыми фио, неосведомленная о преступной деятельности фио и его соучастника, по указанию неустановленного соучастника фио направился по адресу: адрес.
После чего Шаповалов М.А., согласно отведенной ему преступной роли, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 11 минут 28.02.2024, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «Телеграм» от неустановленного соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело, получил информацию в виде смс-сообщения о том, что необходимо проследовать по адресу: адрес, где примерно в 14 часов 11 минут 28.02.2024 у водителя такси необходимо будет забрать сумку с денежными средствами и личным имуществом.
Далее, Шаповалов М.А. действуя согласно отведенной ему преступной роли, в точно неустановленное время, не позднее 14 часов 11 минут 28.02.2024 подошел к автомобилю марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС, припаркованному напротив 10 подъезда дома 11 по адрес Москвы, где забрал у неосведомленной об его преступной деятельности фио вышеуказанную сумку с имуществом, переданную ему Грачевой Г.Г.
После чего в продолжение совместного с его (Шаповаловым М.А.) неустановленным соучастником единого преступного умысла и достижения общей преступной цели, действуя группой лиц по предварительному сговору, Шаповалов М.А. присвоил себе не представляющее материальной ценности имущество: одну клеенчатую сумку, одну простынь, два полотенца, сумма прописью носок, два покрывала, одну подушку и денежные средства в сумме сумма (сумма прописью) сумма принадлежащее Грачевой Г.Г., тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Грачевой Г.Г. совместно с неустановленным соучастником, материальный ущерб в крупном размере.
Таким образом, Шаповалов М.А. совместно с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с причинением ущерба Грачевой Г.Г. в крупном размере на общую сумму сумма (сумма прописью) сумма.
Подсудимый фио в судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с причинением ущерба Грачевой Г.Г. в крупном размере на общую сумму сумма (сумма прописью) сумма виновным признал себя полностью и искренне раскаялся в содеянном, добавив при этом, что в настоящее время потерпевшей Грачевой Г.Г. материальный ущерб и моральный вред причиненные преступлением возмещены в полном объеме. Принесены извинения в связи с противоправными действиями, которые были приняты. Потерпевшая Грачева Г.Г. претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Они примирились. Просил суд изменить категорию преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и дело прекратить за примирением сторон. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Помимо признательных показаний подсудимого фио, его вина в совершении преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшей Грачевой Г.Г. и свидетелей фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Грачевой Г.Г., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 13 часов 30 минут на домашний телефон поступил входящий звонок. Абонентский номер телефона не определяется, в памяти телефона не сохранился. Она ответила на данный звонок. Ей звонила неизвестная гражданка, которая представилась капитаном полиции - Морозовой (имя и отчество она не запомнила). Данная гражданка сообщила ей, что ее внучка - фио попала под автомобиль, в результате чего была госпитализирована в больницу и пребывает в тяжелом состоянии. Данная гражданка сообщила ей, что необходимо собрать простыни, два полотенца, сумма прописью носок, два покрывала, подушку и сумма, которые необходимы для лечения внучки. Она (Грачева Г.Г.) сообщила, что у нее имеется только сумма наличными. Данная гражданка сказала ей, чтобы она положила деньги и вышеуказанные вещи в сумку таким образом, чтобы денежные средства не были видны. Все это время данная гражданка была с ней на связи. Собрав сумку, она сообщила об этом вышеуказанной неизвестной гражданке. В ответ на это гражданка ответила, что в ближайшее время к ней (Грачевой Г.Г.) по адресу проживания приедет женщина по имени Наташа, которая заберет данную сумку с вещами и денежными средствами. Она согласилась и принялась ждать, при этом неизвестная гражданка продолжала находиться на телефонной линии. Примерно через 40 минут по адресу ее (Грачевой Г.Г.) проживания прибыла неизвестная гражданка, которая представилась Наташей и сообщила, что приехала, чтобы забрать вышеуказанную сумку. Она передала Наташе данную сумку, после чего последняя убыла. Приметы данной девушки: серая шапка, бежевый пуховик, славянской внешности, 165 см, ХТС. Примерно через 30 минут в квартиру приехала ее (Грачевой Г.Г.) внучка - фио, которая, как заявила ей неизвестная гражданка попала в ДТП и была госпитализирована в больницу в тяжёлом состоянии. Увидев, что ее внучка жива и здорова, она поняла, что стала жертвой мошеннических действий. Таким образом ей (Грачевой Г.Г.) был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма (т. 1 л.д. 42-45).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Грачевой Г.Г., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что похищенные у нее денежные средства в сумме сумма, были переданы ею девушке-курьеру купюрами по сумма (серию и номер каждой купюры назвать не сможет). Опознать данную девушку-курьера она не сможет, так как на тот момент была сильно взволнована, помнит только общий вид. Данной девушке-курьеру она действительно не задавала никаких вопросов, так как звонившая ей по телефону женщина была постоянно на связи с ней (Грачевой Г.Г.) и контролировала происходящее. А также предупредила ее (Грачеву Г.Г.), что за вещами и денежными средствами приедет девушка-курьер, в связи с чем у нее не возникало никаких сомнений, что денежные средства нужно отдать именно данной девушке-курьеру. При этом она также не подозревала, что звонившая ей женщина является мошенницей. Опознать по голосу звонившую женщину она также не сможет. Она отметила, что денежные средства в сумме сумма завернула в простынь (одну), которую потом убрала в бело-зеленую клеенчатую сумку. Также в данную сумку по указанию мошенников сложила два полотенца, сумма прописью носок, два покрывала, одну подушку. При этом вышеуказанные вещи: бело-зеленая клеенчатая сумка, одна простынь, два полотенца, сумма прописью носок, два покрывала, одна подушка - принадлежат лично ей, однако никакой материальной ценности они для нее не представляют, были приобретены очень давно. Денежные средства в сумме сумма были её личными накоплениями. Тем самым, данными мошенническими действиями ей причинен крупный материальный ущерб на общую сумму сумма. В настоящее время следователем СО ОМВД России по адрес ей возвращены на ответственное хранение до решения суда денежные средства в сумме сумма (часть похищенных денежных средств), которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Денежные средства в сумме сумма ей не возвращались, в том числе от обвиняемого фио О праве заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, в настоящее время заявлять его не желает, при необходимости заявит в суде (т. 2 л.д. 31-36).
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио показала, что фиоАВ. является ее сыном, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он ей во всем помогает. В середине февраля 2024 года, точную дату не помнит, она заметила, как ее сын фио снимал видео на свой телефон в квартире, с паспортом на свое имя в руках. Она заинтересовалась данным фактом и решила уточнить у него, зачем он это делает. фио сказал ей, что ему необходимо снять видео со своим паспортом, чтобы его взяли на подработку. Подробности этой работы, с его слов, ему неизвестны. Как сказал фио, это подработка на бирже. Спустя примерно 3 дня, она заметила, как фио сидит на кухне в квартире и с кем-то разговаривает по мобильному телефону в мессенджере «Телеграмм». Она спросила у фио, с кем он разговаривает. фио сказал, что ведет диалог с неизвестным гражданином по поводу вышеуказанной подработки. Со слов фио, неизвестный гражданин сказал ему, что фио будет необходимо забирать денежные средства в «Москва-сити» и переводить их на определенный банковский счет, который ему укажут. фио сказал, что его работодатель находится не в адрес, поэтому ему необходим посредник, который будет переводить ему денежные средства. Далее, так как она переживала за фио, она несколько раз говорила ему, чтобы он бы аккуратен с данной подработкой. 04.03.2024 фио был задержан сотрудниками полиции. В процессе выяснения обстоятельств она узнала, что фио получил денежные средства от неустановленного лица, после чего спрятал их в горшке для запекания за вытяжкой на кухне в квартире по адресу нашего фактического проживания. Далее, она достала данные денежные средства и пересчитала их. В результате ее подсчетов оказалось, что в данном горшке находились денежные средства в размере сумма наличными.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она трудоустроена в ООО «Яндекс доставка», в должности курьера. В ее должностные обязанности входит доставка различных грузов, заказы которых приходят мне через мобильное приложение от «Яндекс Такси». 28 февраля 2024 года она осуществляла свои трудовые обязанности на автомобиле марки «Шкода» модель «Фабиа», регистрационный знак ТС регион, 2009 года выпуска, вишневого цвета. Данный автомобиль принадлежит ее папе фио. Примерно в 13 часов 41 минуту 28.02.2024 года ей через мобильное приложение от «Яндекс Такси» поступил заказ на доставку с адреса: адрес, до адреса: адрес. Прибыв на первый адрес, примерно в 13 часов 48 минут 28.02.2024 года, как указанно в комментарии от заказчика, что ей необходимо подняться к квартире и забрать посылку. Номер квартиры в настоящее время она не сможет сказать, так как не запомнила. Далее, она позвонила в домофон и поднявшись на необходимый этаж у двери ее ждала пожилая женщина, она поздоровалась и сказала, что курьер, тогда женщина молча передала ей большую клеенчатую сумку бело-зеленого цвета. Женщина на вид была не заплаканной и не расстроенной, однако очень пристально на нее смотрела, но она этому никакого значения не придала. Далее она спустилась к автомобилю и положила в салон данную сумку. Так как сумка была немного приоткрыта она увидела, что в ней сверху находятся вещи, при этом сумка была легкая. Полное содержимое данной сумки ей не известно, так как она ее не открывала и не проверяла. Примерно в 14 часов 11 минут 28.02.2024 года она прибыла на конечный адрес: адрес, где остановилась напротив данного подъезда и сразу к ней подошел молодой человек, на лице которого была одета медицинская маска, на голове капюшон и кепка. На вид данному молодому человеку примерно около 20 лет, славянской внешности. Откуда точно он вышел она не видела, но данный молодой человек шел со стороны подъезда. Подойдя к ней молодой человек остановился у автомобиля, она передала ему сумку с содержимым, он молча взял ее и ушел по дороге в сторону расположенной рядом с указанным домом школой. Куда именно он направился ей не известно, данного молодого человека она видела впервые. В приложении она отметила о завершении заказа и поехала дальше работать. По завершению заказа она не может смотреть номер телефона заказчика, но на момент когда заказ был в исполнении номер телефона заказчика был определен, однако она его не запомнила. Оплата за данный заказ была через безналичный расчет, ей денежные средства поступают только на следующий день от «Яндекса», поэтому номер счета/карты заказчика сказать она не может (т. 1 л.д. 211-213).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, имеет специальное звание лейтенант полиции. 28.02.2024 года он заступил на суточное дежурство в составе группы СОГ ОМВД России по адрес. Примерно в 15 часов 18 минут этого же дня в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило сообщение от фио, по факту мошенничества, а именно что ее бабушка (Грачева Г.Г.) отдала курьеру денежные средства точную сумму назвать не может. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за № 2648 от 28.02.2024 года. После чего он в составе группы СОГ незамедлительно проследовании по адресу: адрес, где проживает Грачева Г.Г. После чего от Грачевой Г.Г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес было получено устное заявление по факту мошенничества, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за № 2659 от 28.02.2024 года; им (фио) было получено объяснение от Грачевой Г.Г. Также в составе группы СОГ произведен осмотр места происшествия, а именно осмотрена лестничная площадка 11 этажа подъезда № 5 дома № 97 корпус 1 по адрес адрес, где гр. Грачева Г.Г. передала девушке-курьеру денежные средства в размере сумма. С целью установления лица, совершившего данное преступление, им (фио) в дежурные сутки был осуществлен просмотр записей с камер видеонаблюдения ЕЦХД, в результате которого установлено, что 28.02.2024 года примерно в 13 часов 48 минут, в подъезд № 5 по адресу: адрес, заходит неустановленная гражданка. 28.02.2024 года примерно в 13 часов 51 минуту данная гражданка выходит из подъезда с бело-зеленой сумкой, подходит к автомобилю марки «Шкода Фабия», кладет данную сумку в автомобиль, садиться за руль данного автомобиля и покидает придомовую территорию. После чего установлено, что данный автомобиль движется по направлению к адрес адрес. С помощью фио «Паутина» установлен государственный регистрационный знак данного автомобиля - Т 012 ОУ 199. Также установлены маршруты передвижения автомобиля марки «Шкода Фабия» регистрационный знак ТС, по адрес за последние сутки и за неделю. С помощью ФИС-ГИБДД установлен собственник автомобиля марки «Шкода Фабия» регистрационный знак ТС, которым является - фио, паспортные данные. Была проведена проверка данного гражданина с помощью ИПС «Следопыт-М». Автомобиль марки «Шкода Фабия» регистрационный знак ТС выставлен в оперативный розыск на 24 часа. Заархивировать и предоставить видеозапись с подъезда № 5 дома 97 корп. 1 по адрес адрес не представилось возможным, так как данная запись не сохранилась по техническим причинам. На следующий день, 29.02.2024 года была установлена девушка-курьер, которая оказалась фио..., с которой было получено объяснение по данному факту и в дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий им (фио), совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио был установлен и задержан Шаповалов Максим Александрович, ...паспортные данные, который был полностью изобличен в содеянном. По данному факту следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450027000101, также им (фио), по поручению следователя, 04.03.2024 года произведена выемка у свидетеля фио мобильного телефона марки «Xiaomi 5G», светло-розового цвета со вставленной внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-901-334-79-65; банковская карта ПАО «ВТБ». После чего, изъятые в ходе выемки телефон марки «Xiaomi 5G», светло-розового цвета со вставленной внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-901-334-79-65 были осмотрены с участием свидетеля фио В приложении «Телеграмм», установленном осматриваемом телефоне обнаружены чаты с пользователями «КоЬа», «Boss WTS», «+7 (916) 186-36-11», «удаленный аккаунт», по которым сделаны скриншоты. Также в мобильном приложении «TINKOFF» обнаружена виртуальная карта **** 6200 (с номером на изображении карты **0900 TINKOFF BLACK). Также по поручению следователя, у свидетеля фио произведена выемка денежных средств в сумме сумма, а именно 52 купюры номиналом по сумма каждая, при этом она пояснила, что данные денежные средства находились дома 04.03.2024 года дома по адресу: адрес, в горшке для запекания за вытяжкой на кухне. О местонахождении данных денежных средств ей стало известно от фио, при выяснении обстоятельств после задержания его сотрудниками полиции. В ходе неотложного обыска в квартире в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства фио, по адресу: адрес, произведенного им (фио) в период времени с 00 часов 09 минут по 00 часов 20 минут 05 марта 2024, предметов, веществ, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было. По данному факту им (фио) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие при неотложном обыске лица. Каких-либо замечаний или дополнений не поступило (т. 2 л.д. 17-20).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована по адресу: адрес; фактически проживает по адресу: адрес. По данному адресу она проживает со своим супругом фио, 8-968-606-89-88 и малолетним сыном фио, паспортные данные Также с ними проживает ее бабушка Грачева Галина Георгиевна, паспортные данные. 28.02.2024 года она (фио), ее супруг фио и ребенок фио с самого утра уехали из дома по своим делам. Дома оставалась бабушка Грачева Г.Г., которая недавно перенесла инсульт, в связи с чем бабушке был необходим домашний режим. Примерно в 15 часов 00 минут 28.02.2024 года, она (фио) вернулась домой, как в этот момент дома увидела бабушку Грачеву Г.Г., которая была в тревоженном виде, взволнована и при этом удивилась, когда ее увидела. Она начала расспрашивать бабушку что случилось, на что Грачева Г.Г. сначала начала невнятно пояснять про мошенников, что ей (Грачевой Г.Г.) позвонили на домашний телефон телефон (определителем не оборудован) и начали говорить о ДТП с ее участием, а также что она (фио) находится в больнице и ей (фио) срочно нужны денежные средства. При этом, так как бабушка недавно перенесла инсульт, после чего стала плохо говорить, а также из-за шокового состояния, она (фио) сначала не сразу поняла какую именно сумму Грачева Г.Г. передала мошенникам. Также как бабушка пояснила, данные денежные средства завернула в простынь, которую потом убрала в бело-зеленую клеенчатую сумку. Также в данную сумку по указанию мошенников Грачева Г.Г. сложила два полотенца, сумма прописью носок, два покрывала, подушку. После чего к Грачевой Г.Г. приехала девушка-курьер, которой на лестничной площадке у входной двери в квартиру, Грачева Г.Г. передала указанную сумку с содержимым, в том числе денежными средствами в сумме сумма. По данному факту она (фио) позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. Она (фио) отметила, что ей (фио) какой-либо материальный ущерб не причинен, так как все указанные вещи принадлежали бабушке, в том числе данные денежные средства были бабушкиными накоплениями. По данному факту мошенничества никого из своих знакомых не подозревает. Также ей (фио) известно, что в настоящее время один из мошенников установлен и следователем была возвращена часть похищенных денежных средств, а именно в сумме сумма бабушке - Грачевой Г.Г. (т. 2 л.д. 25-27).
Кроме этого вина подсудимого фио в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
– протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2024 (с приложением), согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Ксяоми 5 Джи», идентификационные номера 861783056990749/00, 861783056990756/00, с установленной внутри сим-картой абонента «Теле-2», внутри которого обнаружены чаты с перепиской с пользователями «КоЬа», «Boss WTS», «+7 (916) 186-36-11», «удаленный аккаунт», по которым сделаны скриншоты. Также в мобильном приложении «TINKOFF» обнаружена виртуальная карта **** 6200 (с номером на изображении карты **0900 TINKOFF BLACK). По завершению осмотра предметы осмотра упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью (т. 1 л.д. 78-91);
– протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2024 (с приложением), согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с пояснительной записью. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки, установлено, что в нем находятся: денежные купюры банка России номиналом по сумма в количестве 52 штук. Данные денежные купюры имеют следующие серию и номер: зв 0749102, ЛС 9086693, ХГ 7994762, ПИ 6523422, НЭ 2258377, МС 2533443, ЬИ 4518003, ПА 8927177, ан 9296588, фио 7057641, ЕИ 6325957, ЗЭ 9689242, ЯИ 6463954, ал 2314796, ХВ 9588249, АС 5803053, гь 3904765, НЭ 7084654, ИЧ 2607898, ОА 1422730, НН 3945143, зи 0437199, ЭЧ 2158208, БМ 1809253, ЕЯ 0536568, ЕЬ 1717738, ех 7180118, еа 6314975, ГЯ 5659804, ВГ 3875504, гз 0113220, ее 2843041, ел 5612145, ТС 4395764, AM 5407100, ЛЯ 7609127, бн 2701448, ЬК 4518078, КИ 1888227, ГА 8635807, еэ 0460907, ИТ 8052625, за 3280215, АН 7925125, ОА 9132432, гг 4388786, ТМ 7655884, ЕС 2430812, ХП 6997109, 33 4680653, БХ 5372751, ЛЗ 0655731. Осматриваемые денежные купюры внешне схожи с установленным образцом Билета Банка России. По завершению осмотра все денежные купюры упакованы в белый конверт, скрепленный пояснительной запиской, подписью следователя и печатью ОМВД России по адрес, без возможности вскрытия без нарушения целостности упаковки (т. 1 л.д. 170-184);
– протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2024 (с приложением), согласно которого объектом осмотра является четыре листа формата А4, с изображением экрана мобильного телефона, содержащие информацию о заказе по доставке ООО «Яндекс Такси». Первый лист содержит информацию о дате и времени начала поездки - «28 февраля, 13:48»; стоимости поездки - сумма; адресе откуда началась необходимо забрать заказ - адрес; адресе куда необходимо привезти заказ - адрес. Второй лист содержит информацию о дате и времени начала поездки - «28 февраля, 13:48»; стоимости поездки - сумма; статусе заказа - «завершен»; тарифе заказа - «экспресс»; номере заказа - «44». Третий лист содержит информацию о дате и времени начала поездки - «28 февраля, 13:48»; стоимости поездки - сумма; времени создания заказа - «13:41:36»; времени когда водитель выехал на заказ - «13:41:36»; времени когда водитель был на месте на первом адрес - «13:48:24»; времени когда водитель забрал посылку и направился на конечный адрес - «13:51:50»; времени выполнения заказа - «14:11:20». Четвертый лист содержит информацию о дате и времени начала поездки - «28 февраля, 13:48»; стоимости поездки - сумма; времени когда водитель был на месте на первом адрес - «13:48:24»; времени когда водитель забрал посылку и направился на конечный адрес - «13:51:50»; времени выполнения заказа - «14:11:20»; способ оплаты - «безналичные»; чей заказа - «Яндекс Такси». Объекты по завершению осмотра не упаковывались (т. 1 л.д. 222-227);
– протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2024 (с приложением), согласно которого объектом осмотра является флеш-накопитель в пластиковом корпусе оранжевого цвета с обозначение на лицевой стороне «8Gb». При установке флеш-накопителя в считывающее устройство - USB-вход, установлено наличие двух файлов, а именно 1 видеофайл с названием «WhatsApp Video 2024-05-19 at 09.17.10»; 1 файл с названием «WhatsApp Image 2024-05-19 at 09.17.10». Видео файл был открыты с помощью программы «Проигрыватель Windows MediaPleer, версии 10.00.00.3802». При открытии видео файла под названием «WhatsApp Video 2024-05-19 at 09.17.10», появляется изображение. На видеозаписи видно молодого человека по пояс, одетый в белую футболку. На заднем фоне видна стена, оклеенная обоями. В правой руке молодой человек держит лицевую часть паспорта в развернутом лица, где видно его фотографию. При этом молодой человек называет свои фамилию, имя, отчество и дату, а именно: фио фио, 25 февраля 2024 года». При просмотре файла с названием «WhatsApp Image 2024-05-19 at 09.17.10» на изображение виден скриншот мессенджера «Телеграмм» ник-нейм «КоЬа». На данном скриншоте изображена аватарка в виде тигра, и надпись «КоЬа». Также внизу имеется время разговора «15:39». В левом вернем углу имеется время «17:26» (т. 1 л.д. 233-238).
Иными доказательствами:
– карточкой происшествия № 17535582 от 28.02.2024, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 2648 от 28.02.2024 года, от фио, которая сообщила информацию по факту мошеннических действиях в отношении ее бабушки (т. 1 л.д. 8);
– протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.02.2024, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за № 2659 от 28.02.2024 года, поступившего от Грачевой Г.Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые обманным путем завладели ее денежными средствами в размере сумма (т. 1 л.д. 9);
– протоколом осмотра места происшествия (с приложениями) от 28.02.2024, согласно которого, осмотрена лестничная площадка 11 этажа подъезда 5 дома 97 корпус 1 по адрес адрес (т. 1 л.д. 11-27);
– протоколом выемки от 04.03.2024 (с приложениями), согласно которой у свидетеля фио изъят мобильный телефон марки «Ксяоми 5 Джи», идентификационные номера 861783056990749/00, 861783056990756/00, с установленной внутри сим-картой абонента «Теле-2» (т. 1 л.д. 71-77);
– протоколом выемки от 04.03.2024 (с приложениями), согласно которой у свидетеля фио изъяты денежные средства в размере сумма наличными, в количестве 52 купюр номиналом по сумма каждая (т. 1 л.д. 106-126).
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Оценивая приведённое выше заключение эксперта № 242/2024 от 03 июня 2024 года, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимыми и допустимыми доказательством по делу.
Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.
Оценивая приведённые показания свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, а также показаниями потерпевшей Грачевой Г.Г. и свидетелей фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что потерпевшая Грачева Г.Г. и свидетели фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных свидетелей, следователем допущено, не было.
Оценивая показания подсудимого фио, данные им в суде, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении Шаповаловым М.А. самооговора не имеется.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей, свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.
Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он (Шаповалов М.А.) совместно с неустановленным соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с причинением ущерба Грачевой Г.Г. в крупном размере на общую сумму сумма (сумма прописью) сумма.
Однако, несмотря на доказанность вины подсудимого фио в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого фио обвинительный приговор по следующим основаниям.
По смыслу закона суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства и матерю, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ответственность и наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами.
Возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления.
Мнение потерпевшей по вопросу о мере наказания подсудимого, которая просила суд не наказывать подсудимого, изменить ему категорию преступления в части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ и прекратить дело за примирением сторон, суд также признает обстоятельством, смягчающим подсудимого наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненного в результате преступления, принесение публичных извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании подсудимого, данные о личности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить подсудимому Шаповалову М.А. категорию преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на преступление средней тяжести.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ.)
В ходе судебного следствия по делу потерпевшей (путем подачи соответствующего заявления) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Шаповалов М.А. в полном объеме загладил причиненный ей преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред возмещены путем передачи денежных средств, принесением публичных извинений), никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Потерпевшая представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела. Подсудимый согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится. Защитник подсудимого поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио, указав, что оснований для этого не имеется.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Подсудимому Шаповалову М.А. судом изменена категория преступления в части совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую – с тяжкой на преступление средней тяжести.
Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого: который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирилась с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, что подтверждается соответствующими документами, представленными суду, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом потерпевшей не видит.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Шаповалова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Шаповалова Максима Александровича от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Уголовное преследование в отношении Шаповалова Максима Александровича по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекратить.
От уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ Шаповалова Максима Александровича - освободить.
Меру пресечения Шаповалову Максиму Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– мобильный телефон марки «Ксяоми 5 Джи», идентификационные номера 861783056990749/00, 861783056990756/00, с установленной внутри сим-картой абонента «Теле-2», изъятый 04.03.2024 года в ходе выемки у свидетеля фио, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – вернуть свидетелю фио и оставить у последней по принадлежности;
– денежные купюры в количестве 52 штуки номиналом по сумма каждая, имеющие серию и номер: зв 0749102, ЛС 9086693, ХГ 7994762, ПИ 6523422, НЭ 2258377, МС 2533443, ЬИ 4518003, ПА 8927177, ан 9296588, фио 7057641, ЕИ 6325957, ЗЭ 9689242, ЯИ 6463954, ал 2314796, ХВ 9588249, АС 5803053, гь 3904765, НЭ 7084654, ИЧ 2607898, ОА 1422730, НН 3945143, зи 0437199, ЭЧ 2158208, БМ 1809253, ЕЯ 0536568, ЕЬ 1717738, ех 7180118, еа 6314975, ГЯ 5659804, ВГ 3875504, гз 0113220, ее 2843041, ел 5612145, ТС 4395764, AM 5407100, ЛЯ 7609127, бн 2701448, ЬК 4518078, КИ 1888227, ГА 8635807, еэ 0460907, ИТ 8052625, за 3280215, АН 7925125, OA 9132432, гг 4388786, TM 7655884, ЕС 2430812, ХП 6997109, 33 4680653, БХ 5372751, ЛЗ 0655731, изъятые 04.03.2024 года в ходе выемки у свидетеля фио, выданные на ответственное хранение законному владельцу Грачевой Г.Г., по вступлении постановления в законную силу, оставить у последней по принадлежности;
– скриншоты с заказа по доставке ООО «Яндекс Такси» на 4 листах; флеш-накопитель в корпусе оранжевого цвета с двумя файлами, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Шаповалов Максим Александрович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: М.А. Трофимов