Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. № 10-15974/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

судей Салькова А.О., Галимовой А.Г.,

при помощнике судьи Ненашеве Р.В.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

осужденной Гурько К.С.,

защитника - адвоката Лубенской А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Гурько К.С., адвоката Лубенской А.Ю., апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврухина Р.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года, которым

Гурько …

осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гурько К.С. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания осужденной Гурько К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Гурько К.С. с 20 сентября 2023 года, то есть с момента ее фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Салькова А.О., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Гурько К.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено Гурько К.С. , в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Гурько К.С. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврухин Р.В., не оспаривая доказанность вины Гурько К.С. и квалификацию ее действий, просит приговор изменить, поскольку при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, которые были учтены судом, верхний передел наказания не мог превышать 10 лет лишения свободы, однако суд назначил наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Гурько К.С. наказание до 9 лет 10 месяцев.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Гурько К.С. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации ее действий, а также суровости назначенного ей наказания. Указывает, что описание преступной деятельности группы и конкретизация ее действий является предположением и не являлось преступной предметом доказывания по уголовному делу, уголовная ответственность Гурько К.С. наступила в результате конкретного действия в другой отрезок времени, описание действий Гурько К.С., направленных непосредственно на сбыт наркотиков не изложено в обвинении и приговоре, с объективной стороны она только извлекла из тайника сверток и хранила его при себе до задержания, что образует квалификацию ч.3 ст.228 УК РФ, никаких действий свидетельствующих об умысле на сбыт ею совершено не было, она не имела умысла на сбыт. Отмечает, что назначенное наказание с учетом положений ст.66 УК РФ и ст.62 УК РФ, которые были учтены судом, не могло превышать 10 лет лишения свободы. Также просит приравнять ее помощь и активное способствование раскрытию и расследованию преступления к досудебному соглашению и снизить срок лишения свободы. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.228 УК РФ и назначить наказание с учетом ст.66, 62, 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лубенская А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным в связи с несправедливостью и нарушением прав Гурько К.С. Указывает, что суд не учел показания свидетеля Ушакова А.С. об активном способствовании содействию и раскрытию преступления Гурько К.С., в результате которого была пресечена длительность преступной группы, и не прекратила сотрудничество после отказа в подписании досудебного соглашения. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, при этом полагает, что действия Гурько К.С. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Гурько К.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается, собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями подсудимой Гурько К.С., которая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, при этом показала, что примерно с марта 2023 года она решила заняться распространением наркотических средств, поскольку ей были необходимы денежные средства. В сети «Интернет» она нашла работу, связанную с распространением наркотических средств. В ее задачи входило приобретение крупных партий наркотических средств, координаты которых ей направлял «куратор». За одну «поездку» она получала 30000 рублей, которые ей переводились на банковскую карту «Сбербанк». 20 сентября 2023 года в районе СНТ «Росинка» она забрала сверток, в которой находилось около 502 грамм метадона. После ее задержания сотрудниками полиции, она добровольно сообщила пароль от мобильного телефона, сообщила все известные сведения относительно обстоятельств сбыта наркотических средств;

- показаниями свидетелей …., оперуполномоченных ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым в январе 2023 года в ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о преступной группе, которая осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - метадон в особо крупном размере на территории г. Москвы, используя при этом бесконтактный способ путем осуществления тайников - «закладок». Примерно в сентябре 2023 года, была установлена Гурько К.С., как один соучастников преступной группы, которая занималась поиском мест подходящих для тайников - «закладок», а также непосредственно помещала расфасованные в подходящие для незаконного сбыта упаковки наркотические средства в данные тайники. 20 сентября 2023 года Гурько К.С. была задержана у нее изъят сверток с веществом, а также телефон марки «Айфон 8 Плюс» и банковская карта ПАО «Сбербанк»;

- показаниями понятых …., о том, что 20 сентября 2023 года в районе … по Дмитровскому шоссе в г.Москве она совместно с другим понятым участвовал при проведении личного досмотра Гурько К.С., в ходе которого у последней был полимерный пакет с неизвестным веществом, а также мобильный телефон «Айфон», банковская карта ПАО Сбербанк;

- протоколом личного досмотра от 20 сентября 2023 года, согласно которому по адресу: …., в ходе личного досмотра у Гурько К.С. был изъят полимерный сверток, внутри которого находилось неизвестное вещество; мобильный телефон марки «Айфон 8 Плюс», банковская карта ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 57-58);

- заключением эксперта № … от 08 октября 2023 года, согласно которому, вещество общей массой 502,52 гр., изъятое в ходе личного досмотра Гурько К.С. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня раздел наркотические средства (том 1, л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 ноября 2023 года, согласно которому мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus», изъятый у Гурько К.С., в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств (том 1, л.д. 150-166);

- справкой-меморандумом от 27 декабря 2023 года, согласно которой с января 2023 года проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной группы лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств - метадон (фенадон, долофин). Организатором и руководителем преступной группы является неустановленное лицо, а Гурько К.С. является активной участницей данной преступной группы. Также в справке указаны роли и обязанности всех участников (том 1, л.д. 248-249);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2024 года, согласно которому видеозапись от 20 сентября 2023 года с камер видеонаблюдения поста охраны, расположенного по адресу: …, на которой зафиксировано как Гурько К.С. заходит в кусты за мусорные баки, после чего уезжает на автомобиле в неизвестном направлении (том 1, л.д. 227-233), а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Показаниям свидетелей, судебная коллегия не находит оснований не доверять. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить Гурько К.С., судебной коллегией не установлено. Показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями осужденной Гурько К.С., данными в ходе предварительного расследования, являются последовательными и непротиворечивыми, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Составленные по результатам проведенных следственных действий протоколы, соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, в данных протоколах расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Заключение эксперта выполнено лицом, имеющим специальное высшее образование, соответствующую квалификацию, большой опыт работы по специальности, что исключает какие-либо основания сомневаться в компетентности эксперта, качестве проведенного экспертного исследования и правильности сделанных выводов. Данное заключение основано на материалах дела, соответствует им, научно обосновано, оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминируемого им деяния.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

В совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания осужденной Гурько К.С., данные в судебном заседании, изложенные в приговоре суда, показания свидетелей, а также наличие оперативной информации и сведений в изъятом у осужденной телефоне, свидетельствующих о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, которое она не смогла довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а доводы защиты об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

О наличии у Гурько К.С. умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий осужденной, факт обнаружения и изъятия у Гурько К.С. наркотического средства общей массой 502,52 гр. в результате проведенных оперативно розыскных мероприятий, наличие в мобильном телефоне Гурько К.С. переписки с неустановленным лицом, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины и правильно квалифицировал действия Гурько К.С. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки в «особо крупном размере» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса, изъятого наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) 502,52 гр., образует особо крупный размер, а действия осужденной и неустановленных соучастников, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялись посредством сети «Интернет», с использованием мобильных телефонов.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «в составе организованной группы», нашел свое подтверждение и судом достоверно установлено, что Гурько К.С. и неустановленные лица, совершали преступления в составе структурированной, устойчивой организованной группы, действующей под единым руководством организатора под псевдонимном «Иван» длительный период, члены которой объединись в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических для получения финансовой выгоды.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий осужденной Гурько К.С., в том числе на ч.3 ст.228 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние Гурько К.С. судом проверено, и она обоснованно признана вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Решение суда об этом основано на материалах дела, данных о ее личности ….., а также на выводах судебно-психиатрической экспертизы № 231-5 от 12 марта 2024 года. Основания сомневаться в данных выводах у судебной коллегии отсутствуют.

При назначении наказания осужденной Гурько К.С., в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Гурько К.С. и смягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурько К.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и благодарности, оказание помощи матери.

В качестве смягчающего наказания Гурько К.С. обстоятельства судом, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, также учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она добровольно сообщила обстоятельства совершения преступления, предоставила сведения, изобличающие иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Оснований для признания смягчающими наказание других обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание Гурько К.С. не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных законом.

Кроме того, правомерно суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденной положений ст.53.1 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, оснований для смягчения ей наказания по мотивам заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения Гурько К.С. назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденным под стражей определен судом с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как правильно обращено в апелляционном представлении, суд назначил Гурько К.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, однако, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах последовательное применение правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, влечет смягчение Гурько К.С. наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2024 года в отношении Гурько …изменить:

- смягчить Гурько …. назначенное наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: