Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката Радько С.А., представившей удостоверение № 5019 и ордер №643 от 13 августа 2024 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела № 1-674/2024 в отношении:

Воробьева Вячеслава Игоревича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, официально не трудоустроенного, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- судимого 02 ноября 2022 г. Тушинским районным судом адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 месяцев. Освобожден в зале суда в связи с отбытием наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Вячеслав Игоревич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 19 мая 2024 года примерно в 18 часов 39 минут, находясь возле метро «Алтуфьево» обратил внимание на лежащий возле входа/выхода № 6 в станцию метро «Алтуфьево» около д. № 86 по адрес адрес мобильный телефон марки «iPhone 13 pro max 256 gb» (Айфон 13 про макс 256гб), Imei 1: 357782722520014, Imei2:357782722568138, принадлежащий Исаеву А.Ю., оставленный последним без присмотра на скамейке, находящейся возле выхода № 6 в метро «Алтуфьево». В этот момент у него (фио) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, во исполнение которого он (Воробьев В.И.), в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в отсутствии посторонних лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взяв в руки, тем самым тайно похитил лежащий по указанному адресу на скамейке, находящийся возле входа № 6 в метро адрес, мобильный телефон марки «iPhone 13 pro max 256 gb» (Айфон 13 про макс 256гб), Imei 1: 357782722520014, Imei2:357782722568138 принадлежащий Исаеву А.Ю., стоимостью сумма, в пластиковом чехле не предоставляющем материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с привязанным номером телефона телефон, на балансе которой не находилось денежных средств, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, Воробьев В.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Исаеву А.Ю. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый Воробьев В.И. с обвинением согласился, виновным себя признал, пояснил, что 19 мая 2024 года днем он встречался со своим знакомым в районе метро «Бибирево» Далее, вечером, примерно в 18 часов он пошел в сторону метро «Алтуфьево», чтобы поехать домой. Подходя к метро «Алтуфьево» он заметил телефон марки Айфон в чехле, который лежал на лавке. Он взял телефон и поехал домой. Через пару дней он повез телефон на Митинский радиорынок где и продал его за сумма, денежные средства потратил на собственные нужны. В судебном заседании попросил прощения у потерпевшего, гражданский иск признал в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого фио, выслушав показания потерпевшего фио, огласив его показания, данные на предварительном следствии в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, огласив показания свидетеля фио, данные на предварительном следствии, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Воробьевым В.И. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения Воробьевым В.И. вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2024 г., в вечернее время он сидел на лавочке около выхода из метро Алтуфьево, ждал девушку. Дождавшись девушку они вместе пошли в сторону ресторана «Вкусно и точка» на адрес. Через какое-то время он понял, что оставил свой телефон Айфон 13 на лавочке у метро. Он вернулся к метро, но на лавочке, где он сидел, телефона не было. Он подошел к ребятам, которые сидели на лавочке напротив и спросил не видели ли они телефон, на что они сказали, что какой-то мужчина в клетчатой рубашке и в кепке, проходя мимо, взял с лавки телефон и спустился в метро. После этого он спустился в метро, но похожего мужчину не нашел, после чего обратился в отделение полиции. Указанный телефон он приобретал в январе 2022 г. за сумма

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшего фио, которые он давал на предварительном следствии, их которых следует, что причиненный ущерб он оценивает для себя в сумма, что является для него значительным.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Исаев А.Ю. пояснил, что в ходе предварительного расследования была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой стоимость телефона на момент хищения составила сумма, с чем он полностью согласен и заявил гражданский иск на указанную сумму. Ущерб в размере сумма для него является значительным, так как его заработная плата составляет сумма

- показаниями свидетеля фио, данные на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время он служит в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного. 20 апреля 2024 в Отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио по факту хищения у него мобильного телефона марки «iPhone 13 pro max», которое было зарегистрировано в КУСП № 13511 в ходе изучения материала проверки было установлено, что 20 мая 2024 года Исаев А.Ю. находился около метро «Алтуфьево» вход в метро № 6, где оставил по собственной неосторожности свой мобильный телефон марки «iPhone 13 pro max» 256 gb, Imei 1: 357782722520014, Imei2:357782722568138, модель А2645, на лавке и пошел в сторону «Вкусно и точка» расположенного по адресу адрес. Далее вернувшись через некоторое время обратно к входу № 6 в метро «Алтуфьево» своего мобильного телефона на лавке не обнаружил. В ходе ОРМ по данному факту 22.05.2024 г. им совместно с майором полиции фио, по адресу адрес, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Воробьев Вячеслав Игоревич ...паспортные данные, которая был доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства и признался в совершении данного преступления. Так же у него есть имеется CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленного на участке местности возле входа № 6 в метро «Алтуфьево», которые готов предоставить для следствия (том 1 л. д. 64-65);

- протоколом выемки предметов от 25.05.2024 г., в ходе которого оперуполномоченный лейтенант полиции фио добровольно выдал имеющиеся у него CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленного на участке местности возле входа № 6 в метро «Алтуфьево» (том 1 л.д.69-70)

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.05.2024 г., в ходе которого был осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленного на участке местности возле входа № 6 в метро «Алтуфьево» (том 1 л.д. 71-72).

- протоколом ОМП от 04.06.2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности около входа в станцию метро «Алтуфьево» № 6 рядом с домом № 86 по адрес адрес как место совершения преступления. (том 1 л.д. 5-8)

- вещественным доказательством, которым по делу признан CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленного на участке местности возле входа № 6 в метро «Алтуфьево»- хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.73)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.05.2024 г., составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, в котором изложены обстоятельства произошедшего (том 1 л.д. 29).

-заключением эксперта 241/2024, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «iPhone 13 pro max» 256 gb, Imei 1: 357782722520014, Imei2:357782722568138, модель А2645, по состоянию на 19 мая 2024 г. , с учетом износа, составляет сумма (том 1 л.д.86-96).

В судебном заседании исследовалось заключение комиссии экспертов № 1432-2 от 11 июня 2024 года установлено, что Воробьев В.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У Воробьева В.И. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, о систематическом употреблении им опиодов, с формированием паталогического влечения, абстинентного синдрома с воздержанием от употребления с 2014 года, а так же злоупотреблении им спиртными напитками с ростом толерантности, запойным характером пьянства, формированием абстинентных явлений, что не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало фио способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Воробьев В.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Воробьев В.И. не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. В связи с отмечающимся у фио ремиссии синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), в настоящее время в лечении, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренным с. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.1 л.д.78-79).

Оценивая приведенное выше заключение экспертизы, суд им доверяет в полном объеме, поскольку они понятны и научно обосновано, экспертизы назначена правомочными на то лицами с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности.

Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, показания свидетеля фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами, а также с показаниями подсудимого фио

Давая правовую оценку действиям подсудимого фио суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью приведенных доказательств, а потому квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд полагает необходимым уменьшить размер ущерба, причиненного преступлением, с сумма до сумма, ввиду того, что, согласно заключения проведенной по делу товароведческой экспертизы №241/2024, стоимость мобильного телефона марки «iPhone 13 pro max» 256 gb, Imei 1: 357782722520014, Imei2:357782722568138, модель А2645, по состоянию на 19 мая 2024 г., с учетом износа, составила сумма, с чем согласился потерпевший Исаев А.Ю.

Уменьшение размера причиненного преступлением ущерба не влияет на квалификацию действий подсудимого фио, так как потерпевший в судебном заседании пояснил, что на момент хищения у него телефона, его доход в месяц составлял сумма, а потому сумма ущерба в размере сумма является для него значительной.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву В.И. суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему в зале суда, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, страдает синдромом зависимости от ПАВ, со слов, подрабатывает водителем, проживает с гражданской женой и их общим сыном, 2009 г.р., имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2009 г.р., а также матери- инвалида 2 группы, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание фио в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Судимость Воробьева В.И. по приговору Тушинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Воробьеву В.И. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Воробьев В.И., имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, вновь совершил умышленное преступление также направленное против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а потому полагает, что исправление фио возможно только лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Воробьевым В.И. и дающих основания для применения положений УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности фио, который ранее судим, суд определяет к отбытию ему наказания колонию общего режима.

Потерпевшим Исаевым А.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании с фио причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в размере сумма

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего фио в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ст. 309 УПК РФ и исходит из следующего.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере стоимости похищенного мобильного телефона - сумма, таким образом, удовлетворяет иск потерпевшего в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Вячеслава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Воробьева Вячеслава Игоревича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Воробьева Вячеслава Игоревича под стражей по постановлению Бутырского районного суда адрес от 16 октября 2024 г. - с 31 октября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Воробьева Вячеслава Игоревича - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Исаева Аслана Юсуповича к фио фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Вячеслава Игоревича в пользу Исаева Аслана Юсуповича сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись, перекопированная на лазерный диск Си Ди (СD), хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева